Решение по делу № 33-1402/2021 от 03.03.2021

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 2007/ 2020

Апелляц. дело № 33- 1402- 21 г.

УИД 21RS0022- 01- 2020- 002555- 22

Судья Петрухина О. А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,

при секретаре Молоковой А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Центр урегулирования долга» к Мараховскому А. А. о взыскании суммы займа и др., поступившее по апелляционной жалобе Мараховского А. А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

общество с ограниченной ответственностью « Центр урегулирования долга» ( далее также- Общество) обратилось в суд с иском к Мараховскому А. А., в котором просило взыскать по договору микрозайма № ... от 16 апреля 2019 года сумму займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16 апреля 2019 года по 1 ноября 2019 года в размере 39716 рублей 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рублей.

Требования мотивировало тем, что по указанному договору ответчик получил у общества с ограниченной ответственностью « ...» ( далее также- Микрокредитная компания) в долг 20000 рублей под 365 % годовых на срок по 21 мая 2019 года, но сумму займа не возвратил, проценты за пользование данной суммой не уплатил.

По договору от 22 мая 2019 года право требования денежных сумм, причитающихся по договору от 16 апреля 2019 года, займодавец уступил ему ( истцу), однако Мараховский А. А. задолженность добровольно не погашает.

В судебное заседание стороны не явились, но в письменных объяснениях Мараховский А. А. иск в части взыскания процентов не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что после истечения срока возвращения денежной суммы, указанного в сделке, следует начислять не договорные проценты, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Мараховского А. А. в пользу Общества по договору займа №... от 16 апреля 2019 года сумму займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16 апреля 2019 года по 1 ноября 2019 года в размере 39716 рублей 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рублей.

Это решение обжаловано Мараховским А. А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, хотя его доводы сводятся к несогласию с размером процентов, взысканных по спорным правоотношениям.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Взыскивая проценты за пользование суммой займа в заявленном размере, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что по закону, действующему на дату заключения договора микрозайма от 16 апреля 2019 года, эти проценты подлежали начислению в сумме, не превышающей двукратного размера суммы займа, и данные требования истцом соблюдены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в размере, установленном в договоре микрозайма, указанные проценты следует начислять лишь за период с 16 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года, и они за данный период составляют 7000 рублей. А с 22 мая 2019 года на сумму займа необходимо начислять проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, и они за период с 22 мая 2019 года по 1 ноября 2019 года составляют 655 рублей 62 коп.

При этом его ( Мараховского А. А.) объяснения подтверждаются правовой позицией, изложенной вышестоящей судебной инстанцией.

Данные доводы отмену или изменение решения не влекут.

Согласно п. 1, 7 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В частности отношения, связанные с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением такого договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» ( далее- Федеральный закон № 353- ФЗ) ( ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона № 353- ФЗ).

Кроме того, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями устанавливает Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151- ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее- Федеральный закон № 151- ФЗ) ( ст. 1 Федерального закона № 151- ФЗ).

При этом положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, в части, не противоречащей Федеральному закону № 353- ФЗ ( ч. 1, 3 ст. 1, ст. 2 Федерального закона № 353- ФЗ).

Что касается действия закона во времени, то по смыслу п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ по общему правилу акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Так, по состоянию на 16 апреля 2019 года действовал Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554- ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О потребительском кредите ( займе)» и Федеральный закон « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее- Федеральный закон № 554- ФЗ), вступивший в силу, за исключением отдельных положений, 28 января 2019 года ( ч. 1 Федерального закона № 554- ФЗ).

В нем предусмотрено, что по договорам потребительского займа, заключенным в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года включительно, применяются следующие переходные положения:

по договорам потребительского займа, по которым срок возврата потребительского займа на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа ( п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 554- ФЗ);

условие, содержащее запрет, установленный п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 554- ФЗ, должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа ( п. 2 ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 554- ФЗ);

процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1, 5 % в день, за исключением договоров потребительского займа без обеспечения в размере не более 10000 рублей, выданного на срок не более 15 дней ( п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 554- ФЗ).

Таким образом, в силу прямого предписания Федерального закона № 554- ФЗ по договорам потребительского займа, заключенным в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, проценты за пользование суммой займа следует начислять исходя из договорной процентной ставки, которая не может превышать 1, 5 % в день, за весь период просрочки до тех пор, пока размер процентов не достигнет двух с половиной размеров суммы потребительского займа, предоставленного заемщику.

Как видно из настоящего дела, 16 апреля 2019 года Микрокредитная компания- займодавец и Мараховский А. А.- заемщик подписали индивидуальные условия договора № ..., поименованного договором потребительского микрозайма.

Из них усматривается, что займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 20000 рублей на срок с 16 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года ( на 35 дней). При этом процентная ставка за пользование суммой займа составляет 365 % годовых, начисление которых производится со дня, следующего за днем получения микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно ( за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом № 554- ФЗ.

Заемщик, в свою очередь, берет на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование данной суммой единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозаем. Размер и дата платежа определяются графиком платежей, а именно 21 мая 2019 года заемщик возвращает сумму займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа в течение 35 дней в размере 7000 рублей ( приложение № 1 к договору).

При этом полная стоимость потребительского займа составляет 365, 000 % годовых ( в денежном выражении 7000 рублей).

Кроме того, во исполнение предписаний, содержащихся в п. 1, 2 ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 554- ФЗ, в данном договоре отдельно оговаривается, что по нему не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности, предусмотренных договором потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по этому договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора микрозайма № ... от 16 апреля 2019 года, совершенного сторонами настоящего дела, видно, что размер процентов за пользование суммой займа составляет 365 % годовых, что не превышает процентную ставку, предусмотренную п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 554- ФЗ), а начисление процентов за пользование суммой займа в размере 20000 рублей после того, как их сумма достигнет 50000 рублей ( 20000 руб.х 2,5), по спорным правоотношениям не допускается.

16 апреля 2019 года Мараховский А. А. денежную сумму в размере 20000 рублей от займодавца получил, но свои обязательства в установленный срок не исполнил. В связи с этим указанные проценты Общество просит взыскать исходя из договорной процентной ставки ( 365 % годовых) за период с 16 апреля 2019 года по 1 ноября 2019 года в размере 39716 рублей 46 коп., что не превышает ограничения, предусмотренные п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 554- ФЗ, условиями договора № ... от 16 апреля 2019 года.

Установив данные обстоятельства, оценив доказательства, имеющиеся в деле, с соблюдением правил оценки доказательств ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты за пользование суммой займа следует взыскать в заявленном размере.

А утверждения ответчика о необходимости их исчисления в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ противоречат положениям ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 554- ФЗ, условиям вышеуказанного договора потребительского займа.

Что касается судебной практики, в том числе правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 27 сентября 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, на которую в апелляционной жалобе ссылается Мараховский А. А., то она касается применения правовых норм, действовавших до введения в действие Федерального закона № 554- ФЗ ( т. е. до установления законодателем ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование суммой займа). Соответственно, эта правовая позиция к спорным правоотношениям не применяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мараховского А. А. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи