Решение по делу № 2-2501/2024 от 12.04.2024

Дело №2-2501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Сидоровой Ольге Михайловне о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение №8595 о возложении обязанности списать с лицевого счета излишне перечисленные денежные средства. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО7 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГ в период работы в Орловском заводе, о чем свидетельствует акт несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ. Отделение, являясь страховщиком, осуществляло страховое обеспечение застрахованного лица в виде ежемесячных страховых выплат. Размер ежемесячной страховой выплаты ФИО7 с учетом проведенных индексаций, составлял ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер. Осуществить возврат ежемесячных страховых выплат ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение №*** отказывается, поскольку зачисление было осуществлено не в рамках договора от ДД.ММ.ГГ №***.

По указанным основаниям, просит суд обязать ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение №*** списать с лицевого счета ФИО7 №*** излишне перечисленные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве соответчика была привлечена Сидорова О.М.

При рассмотрении дела истец требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с Сидоровой О.М. излишне перечисленные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова М.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ФИО7 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГ в период работы на Орловском заводе, о чем свидетельствует акт несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ №***.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области, являясь страховщиком, осуществляло страховое обеспечение застрахованного лица в виде ежемесячных страховых выплат.

Размер ежемесячной страховой выплаты ФИО7 с учетом проведенных индексаций, составлял ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> страховые выплаты зачислялись на счет ФИО7 по его заявлению, открытый в ПАО Сбербанк №***.

ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер.

Осуществить возврат ежемесячных страховых выплат ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение №*** отказывается, поскольку зачисление было осуществлено не в рамках договора от ДД.ММ.ГГ №***.

Сумма страховых выплат в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не возвращена.

Как следует из ответа нотариуса Свинолобовой Е.Н., в отношении имущества ФИО7 было заведено наследственное дело, наследником к имуществу является Буканцова (после вступления в брак Сидорова) О.М.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ Сидорова О.М. является наследником прав на денежные средства, находящиеся на счете №***, в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Из выписки ПАО Сбербанк по счету №*** следует, что ежемесячная выплата ФИО7 за ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, у ответчика возникает обязанность возвратить денежные суммы, излишне перечисленные ФИО7

Сидоровой О.М. заявлено о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Региональные отделения Фонда являются исполнительными органами Фонда, управляющими средствами государственного социального страхования на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик обязан: 3) своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию; 6) обеспечивать учет использования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 11) осуществлять необходимые меры, обеспечивающие финансовую устойчивость системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 14) обязан получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе.

Учитывая особенности правового положения и полномочия истца суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за период ДД.ММ.ГГ истек на момент подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГ, поскольку у истца имелась возможность узнать о смерти ФИО7 направить письмо по месту его жительства с целью установления его наследников, проконтролировать прекращение страховых выплат после его смерти.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец в суд не представил.

Представитель истца ссылался лишь на то, что о смерти ФИО7 стало известно ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, истцом был направлен запрос в порядке межведомственного информирования и сразу же получен ответ, следовательно, сведения о смерти были известны и ранее.

В целях информирования страховщика о смерти застрахованных лиц в Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 118-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в частности он дополнен статьей 18.1 «Обязанности органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния», согласно которой органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.

Фонд социального страхования Российской Федерации является оператором федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах». Использование этой системы в оспариваемый период не отрицалось истцом.

Из положений статьи 18.1 Федерального закона в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, следует, что на момент смерти ФИО7 органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны были сообщить страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованного лица в течение 10 дней после регистрации этого факта, которые должны быть внесены в федеральную государственную информационную систему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, истец должен был узнать о смерти застрахованного лица по истечении 10 дней со дня регистрации его смерти.

Доказательств невыполнения органами ЗАГС обязанности, предусмотренной статьей 18.1 Федерального закона, истцом в суд не представлено.

Вопреки доводам ответчика неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные им страховые выплаты, за исключением выплат, полученных за пределами срока исковой давности ответчиком, заявившими о пропуске срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества, в виде денежных средств, находящихся на счете №*** ФИО7, излишне перечисленные ему денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сидоровой О.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Сидоровой Ольге Михайловне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Ольги Михайловны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области за счет наследственного имущества, в виде денежных средств, находящихся на счете №*** ФИО7, излишне перечисленные ему денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с Сидоровой Ольги Михайловны в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 06 июня 2024 года.

Председательствующий: И.С. Щербина