Решение по делу № 2-2908/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2908/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 28 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Талановой Ю.П., с участием представителя истца Савесько А.А., представителя ответчика Муляр В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травиной С.Ф. к Трубицыну В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Травина С.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Истец Травина С.Ф., 19 декабря 2013 года заняла Трубицыну В.А. в долг денежную сумму в размере 8000 долларов США под обязательство возврата данной денежной суммы в срок до 28 июля 2014 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику Трубицыну В.А.с требованиями о возврате долга, однако он отдавать деньги отказывается. Так как по настоящее время ответчик Трубицын В.А., в нарушение данных требований законодательства и условий заключенных договоров, полученные от Травиной С.Ф. по договору займа деньги ей не возвратил, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

На 27 мая 2015 года официальный курс Центрального Банка РФ доллара США к рублю составлял 1 доллар США – 50,3223 российских рублей, Травина С.Ф. просит взыскать с Трубицына В.А. в ее пользу 402578,4 рубля (8000х50,3223). Учитывая то, что Трубицын В.А. по настоящее время уклоняется от возврата суммы долга, она просит суд взыскать с него проценты с 29 июля 2014 года по 27 мая 2015 года в сумме 45988,99 рублей (402578,4 рубля Х 329 дней Х 12,5% годовых). Также, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ Травина С.Ф. просит взыскать с Трубицына В.А. в ее пользу все понесенные ею судебные расходы по делу.

Просит взыскать с ответчика Трубицына В.А. в пользу истца 402 578,4 рубля в счет возврата денежных средств по договору займа, 45 988,99 рублей проценты, а всего - 448 567,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Травина С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Савесько А.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Трубицын В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель ответчика Муляр В.Я. исковые требования не признал, исковые требования признал в части взыскания суммы долга по договору займа, в удовлетворении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч.2 ст.807 ГК РФ следует, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом Травиной С.Ф. и ответчиком Трубицыным В.А. 19 декабря 2013 года был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 8 000 долларов США в срок до 28 июля 2014 года, что подтверждается распиской.

Истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по договору займа обязан доказать нарушение заемщиком условий договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Наличие просроченной задолженности по состоянию на 28 мая 2015 года согласно расчетам составляет 8 000 долларов США х 50,3223 рублей (официальный курс ЦБРФ) = 402 578,4 рубля. Данный расчет сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что договор займа был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик, нарушает условия договора, не внес денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска не погашена. Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 402 578,4 рубля.

Отказывая истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 317 ГК РФ установлено: в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
    Таким образом, ст. ст. 317 и 395 ГК РФ не устанавливают запрета относительно применения мер ответственности в иностранной валюте.
По мнению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенному в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
    Таким образом, ВС РФ и ВАС РФ предусмотрели возможность исчисления и взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, в иностранной валюте в случаях, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте.

Учитывая изложенные выводы Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в случае если просроченное денежное обязательство выражено в иностранной валюте, неправомерно использовать для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая применяется только к рублевым денежным средствам, а следовательно, не может быть использована к расчету суммы процентов на задолженность ответчика, выраженную в иностранной валюте.

Таким образом, в указанной ситуации истец требовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, использовав для расчета суммы процентов из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая применяется к рублевым денежным средствам, не вправе.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 7 686 рублей исходя из цены иска в размере 448 567 рублей 39 копеек.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 225 рублей 40 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Травиной С.Ф. к Трубицыну В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Трубицына В.А. в пользу Травиной С.Ф. задолженность по договору займа в размере 402 578 (четыреста две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 225 (семь тысяч двести двадцать пять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда г.Севастополя С.В.Калганова