Решение по делу № 33-6189/2017 от 20.02.2017

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-6189/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Шмелева А.Л.

при секретаре Кротовой В.В.

рассмотрела в заседании от 01 марта 2017 года частную жалобу Гусевой Г.М.

на определение Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Гусевой Г. М. к Соловьеву А. С. о взыскании денежных средств в счет проведения ремонтных работ.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

Установила:

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, Гусевой Г.М. отказано в удовлетворении иска к Соловьеву А.С. о взыскании денежных средств в счет проведения ремонтных работ.

Соловьев А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя.

Гусева Г.М. против удовлетворения заявления возражала.

Определением суда от <данные изъяты> с Гусевой Г.М. в пользу Соловьева А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В частной жалобе Гусева Г.М. просит указанное определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Соловьевым А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая заявление Соловьева А.С. о взыскании данных судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные им документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание объем оказанной юридической помощи, сложность дела, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с Гусевой Г.М. в пользу Соловьева А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

По мнению судебной коллегии, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом были учтены. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, определении размера расходов в иной сумме, судебная коллегия не находит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводов, влияющих на законность постановленного судебного определения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, частная жалоба не содержит, все доводы повторяют возражения истицы против удовлетворения заявления, направлены на иную оценку доказательств и основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Гусевой Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: