Решение по делу № 1-150/2016 от 05.12.2016

Дело № 1-150/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                              г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого Данько К.В.,

защитника – адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данько Кирилла Валерьевича, родившегося ******,

содержащегося под стражей с 14 октября 2016 года по 27 декабря 2016 года, в период с 18 октября 2016 года по 8 декабря 2016 года находящегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Данько К.В. виновен грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года в период с 14.05 часов до 14.07 часов Данько К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала ****** расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку виски «William Lawsons» объемом 0,7 литра стоимостью 664 рубля 67 копеек, бутылку виски «Грантс Фэмили Резерв» объемом 0,5 литра стоимостью 566 рублей 61 копейка, принадлежащие ******. Несмотря на законные требования ФИО13 прекратить противоправные действия и вернуть имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ****** ущерб на общую сумму 1 231 рубль 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый Данько К.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласились представитель потерпевшего ФИО14 и государственный обвинитель.

Предъявленное Данько К.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Данько К.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Данько К.В. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что поводом для преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание Данько К.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Данько К.В. судим (л.д. 113), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, согласно характеристике по месту жительства, где проживает с тетей и ее семьей, характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

****** (л.д. 106, 107). С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить Данько К.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Данько К.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление Данько К.В. и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Данько К.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор ****** от 26 сентября 2016 года в отношении Данько К.В. надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО16 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1231 рубль 28 копеек, то есть в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные – следует хранить при деле (л.д. 66, 70).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 9 350 рублей, в судебном заседании – 1870 рублей, всего в общей сумме 11220 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.134, 136).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данько Кирилла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данько Кириллу Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Данько К.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 в размере 1231 рубль 28 копеек удовлетворить. Взыскать с Данько К.В. в пользу потерпевшего 1231 рубль 28 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 11 220 (Одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные – хранить при деле.

Приговор ****** от 26 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий              Н.Я. Белая