Решение по делу № 2-517/2024 от 10.01.2024

КОПИЯ

<№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 517/2024 по иску Ахмедовой Р. Р. Кызы к АО «СОГАЗ» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова Р.Р.к. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть с <Дата> договор страхования, заключенный Ахмедовой Р. Р. Кызы и АО «СОГАЗ» 18.05. 2021 года, взыскать с АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 36 480,32 руб., из которых: 32 438,45 руб.- сумму страховой премии, 4 042,37 руб. - проценты за пользование чужими средствами, штраф в размере 50% от общей взысканной суммы, компенсацию морального вреда- 10 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между истцом и АО «Почта Банк» (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского кредитования <№> на сумму 180 000 руб. сроком на 60 месяцев. Также <Дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор личного страхования по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней»
на условиях договора страхования, с Дополнительными условиями <№> по страхованию на случай постоянной утраты
трудоспособности и условий страхования по программе «Максимум», на срок также 60 месяцев, размер страховой премии составил 37 800 руб. Страховая премия была переведена АО «Почта Банк» на счет Ответчика по поручению истца за счет кредитных средств. <Дата> истец досрочно исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, Ахмедова Р.Р.к. <Дата> обратилась к страховщику (Ответчику) с
заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. АО «СОГАЗ» письмом от 09.02.2022г. направило Истцу ответ на его заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на п. 1 ч. 2.4. Закона РФ от 27.12.2019г. №483-Ф3 «О внесении
изменений в статьи 7 и 11 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применение которых начинается с 01.09.2020г. Также Ответчик предложил Истцу, в случае согласия с расторжением договора страхования без возврата уплаченной страховой премии, направить повторное заявление о расторжении договора страхования, в противном случае он будет считаться действующим.    Кроме того, ответчик указал, что Договор страхования <№> от <Дата>. заключен в
добровольном порядке, кредитная ставка по кредитному договору или иные условия не зависят от наличия заключенного договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по
кредитному договору. В связи с этим, по мнению Ответчика, возврат страховой премии в связи с досрочным погашением
кредита на основании заявления Истца, не производится. Истец полагает, что своими действиями АО «СОГАЗ» нарушил его права. Из предоставленных документов однозначно можно сделать вывод о том, что и кредитный договор, и договор страхования заключены одномоментно, а значит, находятся в явной взаимосвязи друг с другом. Истец не выражал своей самостоятельной заинтересованности в заключении договора страхования, а, следовательно, страховой премии в размере 38 700 рублей также стала частью кредита, и составила 57 920 руб.

08.08.2023 вынесено заочное решение, которое отменено 10.01.2024 по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение по существу.

Истец Ахмедова Р.Р.к. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, заявленных Ахмедова Р.Р.к., в удовлетворении которых просит суд отказать.

Представитель третьего лица- АО "Почта Банк", Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, выслушав истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

<Дата> между истцом Ахмедовой Р.Р.к. и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредитования <№> на сумму 180 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Также <Дата> между Ахмедовой Р.Р.к. и
ответчиком был заключен договор личного страхования по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней» на условиях договора страхования, с Дополнительными условиями <№> по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности и условий страхования по программе «Максимум», на срок также 60 месяцев, размер страховой премии составил 37 800 руб.

Страховая премия была переведена АО «Почта Банк» на счет Ответчика по поручению истца за счет кредитных средств.

<Дата> года истец досрочно исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, Ахмедова Р.Р.к. <Дата> обратилась к страховщику (Ответчику) с
заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

АО «СОГАЗ» письмом от 09.02.2022г. направило истцу ответ на заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на п. 1 ч. 2.4. Закона РФ от 27.12.2019г. №483-Ф3 «О внесении
изменений в статьи 7 и 11 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применение которых начинается с 01.09.2020г.

Также ответчик предложил, в случае согласия с расторжением договора страхования без возврата уплаченной страховой премии, направить повторное заявление о расторжении договора страхования, в противном случае он будет считаться действующим.    

Кроме того, ответчик указал, что Договор страхования <№> от <Дата>. заключен в добровольном порядке, кредитная ставка по кредитному договору или иные условия не зависят от наличия заключенного договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти
застрахованного лица - его наследники, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по
кредитному договору.

В связи с этим, по мнению ответчика, возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании заявления истца, не производится.

Условиями договора страхования, заключенного с АО "СОГАЗ", предусмотрено, что истец вправе досрочно прекратить договор страхование, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения договора страхования. При досрочном погашении кредита клиент продолжает оставаться Застрахованным лицом, согласно первоначальному сроку кредита.

Как усматривается из договора страхования страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, при этом выплата производится не в силу просрочки Ахмедовой Р.Р.к. обязательств по кредиту, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, нарушены ли истцом обязательства по кредитному договору или нет.

В соответствии с полисом страхования, выданным истцу, в течение срока страхования страховая сумма не уменьшается, ее размеры остаются прежними на протяжении всего срока действия договора страхования.

Таким образом, выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что истец обратился к страховой компании с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченных им сумм по истечении предусмотренного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ахмедовой Р. Р. Кызы к АО «СОГАЗ» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024 года.    

Судья /подпись/     Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-517/2023 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.