Решение по делу № 33-1900/2023 от 10.05.2023

Судья Королькова Е.Н. № 33-1900/2023 10RS0005-01-2023-000251-10 №2-311/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Пекшуева А. А.овича к администрации Костомукшского городского округа о представлении жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пекшуев А.А. обратился с иском к администрации Костомукшского городского округа по тем основаниям, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и включен в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Костомукшского городского округа, с 2013 года. Поскольку жилое помещение ему до настоящего времени не предоставлено, просил суд обязать администрацию Костомукшского городского округа предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.03.2023 года иск удовлетворен.

На администрацию Костомукшского городского округа Республики Карелия возложена обязанность предоставить Пекшуеву Алексею Александровичу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия.

С администрации Костомукшского городского округа в пользу Пекшуева Алексея Александровича взысканы судебные расходы в размере 5300 руб.

С решением суда не согласен ответчик в части взыскания судебных расходов на представителя в сумме 5000 руб., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 1000руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на небольшой объем оказанных представителем услуг, а также на то обстоятельство, что спор не относится к категории сложных дел.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов ответчика, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, установлена Конституцией Российской Федерации (ч.3ст.40).

Согласно ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – ФЗ № 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются указанным лицам по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п.1 ст.8 Закона).

Положениями ч.1 ст.3.1 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством Республики Карелия.

Статьей 4 указанного Закона Республики Карелия установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями Республики Карелия, в том числе: по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по принятию решения об однократном предоставлении благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в ч.1 ст.3.1 данного Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПекшуевА.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Костомукшского городского суда РК от 25.07.2002 мать истца ПекшуеваИ.А. и отец истца ПекшуевА.Х. были лишены родительских прав. ПекшуеваИ.А. умерла (...)

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец проживал в отделении социальной реабилитации (стационарная форма) ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №1» по адресу: (.....)

Постановлением администрации Костомукшского городского округа № от ХХ.ХХ.ХХ Пекшуев А.А. включен в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Костомукшского городского округа. Своего жилья Пекшуев А.А. не имеет, постоянно проживает на территории Костомукшского городского округа.

Разрешая спор, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 21.10.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Республики Карелия № 129-П от 16.04.2013, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Пекшуев А.А. относится к числу детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, в связи с чем в силу вышеназванных положений закона он имеет право на предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы в сумме 5000 руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными положениями гражданского процессуального законодательства, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учел представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе относительно объема проведенной представителем работы, признал разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя, произведенные ответчиком в суде в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд первой инстанции, взыскивая с администрации Костомукшского городского округа в пользу Пекшуева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., мотивировал свои выводы, учитывал, принципы разумности и справедливости.

Определенный судом размер судебных издержек соответствует положениям ст.100 ГПК РФ и указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. При этом учитывается, что ответчиком в материалы дела доказательств того, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, не представлено.

Оснований для изменения суммы расходов на представителя суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи