Решение по делу № 22-1392/2013 от 18.09.2013

Судья Боровкова О.И.                                                                                        дело № 1392а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                   10 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Чернова А.В.

защитника Баталовой С.В., представившей удостоверение № 373 и ордер № 111702

при секретаре Кокуриной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Быстрова Д.А. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его заявления о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛА:

Быстров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, отбывающий в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес> наказание по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден ( с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст.158 ч.2 п. «в», ст.ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в августе 2013 года обратился по месту отбывания наказания в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В принятии ходатайства к производству суд отказал, сославшись на то, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быстрова О.А. постановлен после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а следовательно, не может быть пересмотрен в порядке исполнения в связи с внесением этим законом изменений в УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Быстров Д.А. настаивает на необходимости пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что, несмотря на постановление приговора после вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, его действия были квалифицированы судом по уголовному закону в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, что не является правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления районного суда не усматривает.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора вправе рассматривать ходатайства осужденных об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Однако, поводом для рассмотрения указанного вопроса в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, является имевшее место после осуждения лицаиздание уголовного закона, имеющего обратную силу.

Приговор суда в отношении Быстрова Д.А. постановлен после издания и вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, после осуждения Быстрова Д.А. никаких изменений, улучающих его положение в уголовный закон не вносилось. Следовательно, Быстров Д.А. в настоящее время не вправе обращаться в порядке главы 47 УПК РФ в районный суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с внесением в УК РФ каких-либо изменений, и суд правильно отказал в принятии ходатайства осужденного к производству.

В случае, если Быстров Д.А. не согласен с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что судом уже при его постановлении был неправильно применен уголовный закон, то он вправе ставить вопрос о пересмотре приговора, но не в порядке его исполнения, а в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальных законом для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, то есть путем обращения с соответствующей жалобой в Президиум Костромского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления осужденного Быстрова Д.А. о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быстрова Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Е.И. Николаева