Решение от 03.10.2020 по делу № 33а-1710/2020 от 03.10.2020

1 инстанция Дело № 33а-1710/2020

Судья Жбанова О.В.

Дело №2а-3529/2020

УИД 60RS0001-01-2020-008474-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2020 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Бошковой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Богданова С.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 октября 2020 года по административному иску Богданова С.М. к Администрации города Пскова, Главе Администрации города Пскова Братчикову А.Н. об оспаривании отказа в согласовании публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения административного истца Богданова С.М. и его представителя Мартыновой Т.Г., представителя административного ответчика Воробьевой А.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Богданов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Пскова и Главе Администрации города Пскова Братчикову А.Н. о признании отказа от 24 сентября 2020 г. в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте незаконным и признании согласованным места и времени публичного мероприятия в соответствии с уведомлением административного истца.

В обоснование иска указал, что 23 сентября 2020 г. подал в Администрацию города Пскова уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее ФЗ № 54-ФЗ). Согласно уведомлению цель публичного мероприятия: проведение в г. Пскове митинга «В память о защитниках Советской власти»; форма публичного мероприятия: митинг; место проведения: г. Псков, на Октябрьском проспекте, на пешеходной дорожке между памятником А.С. Пушкину и крестьянке и автобусной остановкой; дата, время начала и окончания митинга: 04 октября 2020 г., начало в 10 час.05 мин, окончание 13 часов; предполагаемое количество участников до 30 чел.

24 сентября 2020 г. Глава Администрации города Пскова Братчиков А.Н. письмом за № 5896 отказал в согласовании проведения митинга по основаниям, не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Со ссылкой на положения ФЗ № 54-ФЗ административный истец указывает, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Глава Администрации города Пскова Братчиков А.Н. сослался лишь на Постановление Конституционного Суда РФ от 04 июня 2020 г. № 27-П.

Указывает, что заявленное публичное мероприятие проводится 04 октября в указанном месте несколько последних десятилетий. Изменение места проведения мероприятия будет неуместным и повлечет негодование жителей. Кроме того, полагает, что отказом нарушается свобода и волеизъявление на проведение публичных мероприятий, невозможность собираться для публичных мероприятий около памятника А.С. Пушкину выглядит как личное оскорбление памяти.

Богданов С.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что оспариваемое решение противоречит требованиям части 2 статьи 8 ФЗ № 54-ФЗ.

Представитель административного ответчика Администрации города Пскова Воробьева А.С. с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 04 июля 2020 г. № 27-П.

Административный ответчик Глава города Пскова Братчиков А.Н. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в отпуске.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 02 октября 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Богданова С.М. о признании незаконным отказа Главы Администрации города Пскова Братчикова А.Н. от 24 сентября 2020 г. в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте и признании согласованным места и времени публичного мероприятия в соответствии с уведомлением административного истца.

Богданов С.М. обратился с апелляционной жалобой, полагает, что решение Псковского городского суда от 02 октября 2020 г. является незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на положения статьи 31 Конституции Российской Федерации, статьи 8 ФЗ № 54-ФЗ, согласно которой определены места, в которых проведение публичного мероприятия запрещено, считает, что место, заявленное для проведения мероприятия, - у памятника А.С. Пушкина, - к запрещенным территориям не относится.

Полагает необоснованной ссылку на постановление Конституционного Суда РФ от 04 июня 2020 г. № 27-П, которым признана неконституционной статья нормативно-правового акта Самарской области, ограничивающая организаторов публичных мероприятий.

Приводит разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 9, 12, 17 Постановления от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», и полагает, что орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время. При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Обращает внимание, что административный ответчик мотивировал свой отказ исключительно выдержкой из постановления Конституционного Суда РФ.

В связи с этим, просит отменить оспариваемое судебное решение и постановить новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Глава Администрации города Пскова Братчиков А.Н. в связи с нахождением в отпуске.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, на административном ответчике лежит обязанность доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 г. Богданов С.М. обратился в Администрацию города Пскова с уведомлением о проведении публичного мероприятия, указав, что цель публичного мероприятия: проведение в г. Пскове митинга «В память о защитниках Советской власти»; форма публичного мероприятия: митинг; место проведения: г. Псков, на Октябрьском проспекте, на пешеходной дорожке между памятником А.С. Пушкину и крестьянке и автобусной остановкой; дата, время начала и окончания митинга: 04 октября 2020 г., начало в 10 час.05 мин, окончание 13 часов, предполагаемое количество участников до 30 чел; наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте нахождения и номер телефона: Богданов Сергей Михайлович, указал адрес проживания и номер телефона.

24 сентября 2020 г. Главой Администрации города Пскова Братчиковым А.Н. дан ответ за № 5896 о том, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 04 июня 2020 г. № 27-П проведение публичного мероприятия вне специально отведенных (приспособленных) мест должно быть обусловлено объективными причинами, свидетельствующими о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в данных местах (занятость указанных мест, недостаточность их предельной заполняемости заявленному числу участников публичного мероприятия, верифицируемая связь планируемого публичного мероприятия с конкретным местом и т.п.). По итогам анализа поданного уведомления не установлено объективных причин проведения запланированного публичного мероприятия вне специально отведенного места в г. Пскове, организатором публичного мероприятия не представлено никаких объективных свидетельств невозможности проведения публичного мероприятия в специально отведенном месте в г. Пскове.

В связи с этим, Администрацией г. Пскова предложено провести публичное мероприятие в г. Пскове на специально отведенном месте - территории, расположенной на пересечении Рижского проспекта, ул. Горького, ул. Конной в центральной части сквера им. 60 –летия Октября с указанием границ.

Из приведенного ответа Администрации города Пскова следует, что органом местного самоуправления отказано в проведении публичного мероприятия без какого-либо обоснования невозможности проведения данного публичного мероприятия в заявленном месте, что нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующим.

Правоотношения гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования урегулированы ФЗ № 54-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Пункт 2.1. статьи 8 ФЗ № 54-ФЗ предусматривает, что после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 ФЗ № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 № 28 разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 ФЗ № 54-ФЗ органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из данных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, публичные мероприятия могут проводиться вне специально отведенных мест; в специально отведенных местах публичные мероприятия проводятся, как правило; проведение публичных мероприятий вне специальных мест осуществляется по согласованию с уполномоченным органом, в данном случае органом местного самоуправления, который отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, предусмотренных ФЗ № 54-ФЗ и законом субъекта РФ.

В частности, часть 2 статьи 8 ФЗ № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Статьей 5 Закона Псковской области от 27 декабря 2012 г. № 1235-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Псковской области» проведение на территории области митингов, шествий, демонстраций запрещается в следующих местах: 1) на остановочных пунктах общественного транспорта (транспорта общего пользования); 2) на расстоянии менее 100 метров от железнодорожных, автобусных вокзалов и станций, аэропортов.

В связи с этим, заявленное место проведения публичного мероприятия не относится к территориям, на которых в силу закона запрещено проведение публичных мероприятий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 № 28, предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Поскольку в ответе Администрации города Пскова от 24 сентября 2020 г. № 5896 не приведены конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте, а заявленное место, не является территорией, проведение публичных мероприятий на которой в силу ФЗ № 54-ФЗ и Закона Псковской области от 27 декабря 2012 г. № 1235-ОЗ запрещено, то оспариваемый отказ Администрации города Пскова является незаконным и необоснованны.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в проведении публичного мероприятия в заявленном месте принято уполномоченным органом местного самоуправления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с мотивированном предложением об изменении места проведения публичного мероприятия, организатором публичного мероприятия не обосновано объективными причинами невозможность проведения заявленного мероприятия в специально отведенном месте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Однако с выводами суда о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства судебная коллегия не соглашается, поскольку, как указано выше, отказ не мотивирован, не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих проведению указанного публичного мероприятия в заявленном месте. Суду таких доказательств также не представлено.

Нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте подпадает под пункт 2.2 части 2 статьи 8 ФЗ № 54-ФЗ, в котором запрещается проведение мероприятия в связи с созданием помехи движению пешеходов.

Данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, поэтому суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 12 постановлении от 26 июня 2018 № 28, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░. № 27-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 54-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░. № 27-░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3), 19 (░░░░░ 1 ░ 2) ░ 55 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 5896 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 05 ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:		░.░. ░░░░░
░░░░░:		░.░. ░░░░░░░░
		░.░. ░░░░░