Решение по делу № 2-1453/2022 от 08.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г.                  г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2022 по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Федосееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Федосееву А.А., требуя взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 802 руб. 95 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Федосеев А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Федосееву А.А. был предоставлен кредит в размере 332 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Жигулевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» с Федосеева А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 288 руб. 59 коп., из которых: 165 996 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 27 135 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 33 692 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 361 руб. 41 коп. – неустойка за просроченные проценты, 5 695 руб. 93 коп. – судебные расходы, а также расторгнут указанный выше кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» согласно договору уступки прав (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федосеева А.А. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

После вынесения решения суда по делу № и до настоящего времени Федосеев А.А. мер для погашения задолженности не принимал, платежи не вносил, взысканную задолженность в размере 255 288 руб. 59 коп. не погасил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней начисления процентов составляет 2 226 дней, сумма неправомерно удерживаемых денежных средств 255 288 руб. 59 коп., сумма процентов задолженности по уплате неправомерно удерживаемых средств составляет 115 802 руб. 95 коп.

В связи с тем, что Федосеев А.А. отказался в досудебном порядке оплатить задолженность по кредитному договору истец был вынужден обратиться к юристу ИП Чувашову С.В. для получения квалифицированной юридической помощи, за услуги которого заплатил 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Федосеева А.А. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 802 руб. 95 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а также расходов по уплате государственный пошлины в размере 3 516 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца – ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федосеев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы О МВД России по г. Жигулевску, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судебное извещение возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъясненными, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федосеевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 332 000 руб. под 17,0% годовых на срок 60 месяцев.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федосеевым А.А..

Взыскать с Федосеевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249592,66 рублей (двести сорок девять тысяч пятьсот девяноста два рубля 66 копеек), в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5695,93 рублей (пять тысяч шестьсот девяноста пять рублей 593 копейки), а всего 255288,59 рублей (двести пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей 59 копеек)».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федосеева А.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 249 592 руб. 66 коп., из которых: 22 361 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные проценты, 33 692 руб. 22 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 27 135 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 407 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 165 996 руб. 63 коп. - просроченный основной долг.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается ответом из ОСП <адрес> на запрос суда, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосеева А.А. о взыскании в ползу ОАО Сбербанк России в лице управления Автозаводское отделение Самарского отделения № возбуждено исполнительное производство №-ИП, идентифицировать номер исполнительного документа не предоставляется возможным, так как исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ст. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и находится на статусе «уничтожено». Сведения о месте нахождения исполнительного документа исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с Федосеева А.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице управления Автозаводское отделение Самарского отделения № отсутствуют. Проверка проведена по базе АИС ФССП России по <адрес> в ОСП <адрес>. Срок хранения исполнительного производства 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 14-3, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав, указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (требований) № ПЦП 14-3 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федосеевым А.А., с размером общей суммы уступаемых прав – 267 162 руб. 67 коп., суммой основного долга по кредитному договору – 165 996 руб. 63 коп..

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной по запросу суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде выплаты задолженности по кредитному договору в размере 249 592 руб. 66 коп., возмещения судебных расходов в размере 5 695 руб. 93 коп., в общем размере 255 288 руб. 59 коп. не исполнено. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от суммы задолженности по кредитному договору в размере 255 288 руб. 59 коп. составляет 115 802 руб. 95 коп..

Данный расчет судом проверен и признается выполненным верно, с учетом подлежащей применению ключевой ставки, установленной Банком России. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 802 руб. 95 коп..

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с предоставленной в дело копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Чувашовым С.В. (исполнитель) и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические действия – сбор, анализ и подготовка пакета документов для подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, а также искового заявления. Стоимость услуг по договору составляет 1 000 рублей за один готовый пакет документов для подачи в суд. Из копии акта о выполненных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Чувашов С.В. (исполнитель) оказал услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору № в отношении Федосеева А.А. на общую сумму 16 000 рублей, которые ему перечислены на расчетный счет в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагается взыскать с Федосеева А.А. возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем заявленных исковых требований, сложность дела, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности сумму возмещения в заявленном истцом размере 1 000 рублей.

Кроме того, с ответчика также на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 3 516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» удовлетворить.

Взыскать с Федосеевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Комсомольским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (ИНН №

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 802 руб. 95 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 516 рублей,

а всего 120 318 руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                 Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                 Н.Ю. Семенова