Решение по делу № 2а-2534/2016 от 18.10.2016

Дело №а-2534/2016 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††8����������� ноября 2016 года                     город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Коптеловой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г.Архангельску к Ямуловой Виктории Дмитриевне в лице законных представителей Ямулова Дмитрия Николаевича, Ивановой Евгении Валентиновны о взыскании года                     город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г.Архангельску к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, просила взыскать с недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 годы в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный срок налогоплательщиком налог за 2011, 2012, 2013, 2014 годы уплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Требования налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком исполнены не были. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. В связи с пропуском срока на обращение в суд заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительных причин указали, что срок пропущен в связи с приоритетным выполнением плана составления и направления заявлений о взыскании задолженности по имущественным налогам на крупные суммы (от 100 тыс. руб.) в отношении 9500 физических лиц.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Законные представители административного ответчика в суд не явились, извещались по известному суду адресу.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (п.5 ст.138 КАС РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2).

Из материалов дела следует, что на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, налоговым органом ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за налоговый период – 2011 год на сумму <данные изъяты> руб., за 2012 год – <данные изъяты> руб., за 2013 год – <данные изъяты> руб., за 2014 год – <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику начислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество за 2011 год на сумму <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до 25.01.2013;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., пени на сумму <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 17.02.2014;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество за 2013 год на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 17.08.2015;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество за 2014 год на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 25.01.2016.

Пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки требования налогового органа налогоплательщиком исполнены не было.

Общая сумма налога и пени, подлежащих взысканию с ФИО2 не превышает сумму в 3000 руб. Соответственно срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки и пени с заявленной общей задолженностью в размере <данные изъяты> руб. исчисляется по истечении трех лет и шести месяцев с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании №, то есть с 25.01.2013, и истекает 25.07.2016. Однако административный истец настоящий иск подал в приемную суда 18.10.2016, то есть с пропуском установленного срока.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в лице ее законных представителей. транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., который определением от 20.09.2015 отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Положения ст. 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности в данном случае применению не подлежат. Из буквального толкования указанной нормы следует, что срок исковой давности не прерывается в случае вынесения судом определения об отказе в принятии или возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными, поскольку объективно не могут влиять на своевременность предъявления иска.

Наличие внутренних организационных проблем у налогового органа, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд, и, следовательно, не может считаться уважительной причиной пропуска срока для обращение в суд с административным исковым заявлением.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Архангельску к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца.

Судья             О.Г. Кривуля