Решение по делу № 2-98/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-98/2021

УИД 37RS0015-01-2021-000128-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Лебедевой О.Л. - Пикина А.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Пименовой Л.А. - Харламовой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 15 июня 2021 года гражданское дело по иску Лебедевой О.Л. к Пименовой Л.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка,

установил:

Лебедева О.Л. обратилась в Приволжский районный суд с иском к Пименовой Л.А. и Гудзенчук Е.Н. о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), касающихся сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пименовой Л.А. (далее земельный участок ответчика); установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лебедевой О.Л. (далее земельный участок истца) по точкам с геодезическими координатами, указанными в межевом плане, изготовленном 9 ноября 2020 года кадастровым инженером Комаровой С.В. и площади последнего равной <...> кв. метров (т. 1 л.д. 3-5).

7 июня 2021 года представитель истца Лебедевой О.Л. по доверенности Пикин А.Е. уточнил заявленные исковые требования и просил суд об установлении границ земельного участка истца по точкам с геодезическими координатами: <...>, указанными в Экспертном заключении от 30 апреля 2021 года № 142/2021 (Приложение № 1) и площади последнего равной <...> кв. метров (т. 2 л.д. 92-93).

15 июня 2021 года представитель истца Лебедевой О.Л. по доверенности Пикин А.Е. дважды уточнял заявленные исковые требования и в конечном итоге просил суд об установлении границ земельного участка истца по точкам с геодезическими координатами <...>, указанными в Экспертном заключении от 30 апреля 2021 года № 141/2021 (Приложение № 4) и площади последнего равной 769 кв. метров (т. 2 л.д. 125, 126).

Определением Приволжского районного суда от 15 июня 2021 года прекращено производство по настоящему иску в части установления границ земельного участка истца по точкам с геодезическими координатами, указанным в межевом плане, изготовленном 9 ноября 2020 года кадастровым инженером Комаровой С.В. и площади последнего равной <...> кв. метров; установления границ земельного участка истца по точкам с геодезическими координатами <...> указанными в экспертном заключении от 30 апреля 2021 года № 142/2021 (Приложение № 1); в отношении ответчика Гудзенчук Е.Н. (т. 2 л.д. 130-132).

Протокольным определением Приволжского районного суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечена Гудзенчук Е.Н. (т. 2 л.д. 136-143).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. Право собственности истца на последний зарегистрировано в ЕГРН ДАТА. Поскольку граница земельного участка истца не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства, Лебедевой О.Л. произведено межевание последнего. В процессе производства кадастровых работ кадастровым инженером Комаровой С.В. выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного с ним земельного участка ответчика, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика ошибочны. Наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений об уникальных характеристиках в части описания местоположения границ земельного участка ответчика нарушает как права истца, так и права Пименовой Л.А.. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 3-5, 126).

Истец Лебедева О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 111, 112, 120), о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя по доверенности адвоката Пикина А.Е. (т. 1 л.д. 6-7), который поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пименова Л.А. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 111, 112 обор., 121, 133), о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя по доверенности Харламову Н.А. (т. 1 л.д. 166-167), которая возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что в случае удовлетворения иска неизбежно будут нарушены права Пименовой Л.А., предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом, поскольку площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшится. Прохождение границы земельных участков истца и ответчика по стене дома ответчика, ограничивает права последней по надлежащей эксплуатации и пользованию в связи с отсутствием доступа к объекту. Требования истца в заявленном варианте однозначно приведут к нарушению прав ответчика как собственника объектов недвижимости, что противоречит действующему законодательству. Более подробно позиция ответчика Пименовой Л.А. изложена в письменном Предварительном отзыве на иск (т. 1 л.д. 170).

Представитель ответчика Пименовой Л.А. по доверенности Молчанова С.С. (т. 1 л.д. 166-167) в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 111, 112 обор., 119), вторично обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, вследствии занятости (т. 2 л.д. 88, 116), документы, подтверждающие данное обстоятельство не представила.

Третье лицо Гудзенчук Е.Н. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 107, 109, 111, 133 обор.), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что против заявленных исковых требований возражений не имеет (т. 2 л.д. 109). В ходе судебного заседания от 7 июня 2021 года не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо кадастровый инженер Комарова С.В. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 111, 113, 118, 133), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В ходе судебного заседания от 17 марта 2021 года оставила разрешение иска на усмотрение суда. Пояснила, что ею при межевании земельного участка истца установлено увеличение площади последнего более чем на 10 % от декларированной площади, а также выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного с ним земельного участка ответчика, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, выраженная в наложении земельных участков сторон друг на друга. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчика ошибочны.

Третье лицо Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 111, 112 обор., 122, 133), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором разрешение иска оставила на усмотрение суда (т. 2 л.д. 117). В ходе судебного заседания от 17 марта 2021 года представители третьего лица Администрации Плесского городского поселения Соловьева Л.А. и Десятова С.В., действующие на основании доверенностей (т. 1 л.д. 180-181, 182-183), оставили разрешение иска на усмотрение суда. Пояснили, что увеличение площади земельного участка истца стало возможно вследствии погрешности при измерении, самозахват земли со стороны истца отсутствует.

Третьи лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 111, 123, 124, 133 обор.), о причинах неявки суду не сообщили, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей (т. 1 л.д. 115-116, 120-122, 123). Представили Отзывы по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 115-116, 120-122, 123), согласно которым заинтересованности в исходе дела не выразили.

С учетом изложенного, требований ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке в отсутствие истца, ответчика, второго представителя ответчика и третьих лиц. Неявка в судебное заседание представителя ответчика Пименовой Л.А. по доверенности Молчановой С.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец Лебедева О.Л. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (т. 1 л.д. 32), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДАТА, номер государственной регистрации №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изначально указанный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Лебедевой Н.П. на основании Постановления Главы администрации г. Плеса от 11 января 1993 года № 4, в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА № (т. 1 л.д. 70). Последнее не содержит схематическое изображение земельного участка с указанием размеров.

Постановлением Главы администрации г. Плеса от 24 июля 1998 года № 86 «О разрешении гражданке Лебедевой Н.П. строительства жилого дома» (т. 1 л.д. 102), Лебедевой Н.П. разрешено строительство жилого дом на участке истца, в соответствии с выкопировкой из плана города, взамен сгоревшего жилого дома.

В настоящее время жилой дом на земельном участке истца имеет место быть. Однако, в отношении последнего не осуществлен ни технический, ни кадастровый учет, в связи с чем в выдаче технического паспорта дома Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области отказано (т. 1 л.д. 113).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 12 февраля 2021 года и Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15 февраля 2021 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 46, 47-48), Отзывами на исковое заявление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 18 февраля 2021 года № 5/930 (т. 1 л.д. 115-116) и Управления Росреестра по Ивановской области от 19 февраля 2021 года № 2047 (т. 1 л.д. 120-122), пояснениями представителя истца Лебедевой О.Л. по доверенности Пикина А.Е., Заключением эксперта от 30 апреля 2021 года № 141/2021 Общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» (далее ООО «Иваново Геопроект») (т. 2 л.д. 28-69).

Поскольку границы земельного участка истца не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, по инициативе истца кадастровым инженером Комаровой С.В. проведено межевание земельного участка истца, составлен проект Межевого плана по уточнению местоположения границ и площади последнего от 9 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 22-30), согласно которому установлены границы земельного участка истца и площадь равная <...> кв. метра, а также выявлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка ответчика, а именно наложение границы по точкам н4-н10 на земельный участок истца (т. 1 л.д. 25-27).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Пименовой Л.А., на основании Договора купли-продажи земельного участка и размещённого на нем жилого дома от ДАТА, в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА (т. 1 л.д. 171, 173). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства по точкам с геодезическими координатами, установленными Межевым делом по установлению границ земельного участка от 21 апреля 2003 года, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (далее ООО «Исток») (т. 1 л.д. 16-21).

12 ноября 2018 года ООО «Исток» прекратило свою деятельность, путем ликвидации юридического лица (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 февраля 2021 года т. 1 л.д. 53-59).

Изначально указанный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Потемкиной Л.И. (в размере <...> кв. метров) и Потемкину М.Д. (<...> кв. метров) на основании Постановления Главы администрации г. Плеса от 11 января 1993 года № 4, в соответствии со Свидетельствами на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА №, № (т. 1 л.д. 133, 134). Последние не содержат схематическое изображение земельного участка с указанием размеров. Согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес>, составленному по состоянию на 19 апреля 1988 года (т. 1 л.д. 148-155), размер земельного участка составляет <...> кв. метра <...> метров х <...> метров), постройки расположены на последнем по границам земельного участка.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 17 февраля 2021 года и 25 марта 2021 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 72-74, 223-224), Отзывами на исковое заявление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 18 февраля 2021 года № 5/930 (т. 1 л.д. 115-116) и Управления Росреестра по Ивановской области от 19 февраля 2021 года № 2047 (т. 1 л.д. 120-122).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Гудзенчук Е.Н., на основании Договора купли-продажи земельного участка и размещённого на нем жилого дома от ДАТА (т. 2 л.д. 94-95), в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (т. 2 л.д. 96, 97). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства по точкам с геодезическими координатами, установленными Межевым делом по установлению границ земельного участка, составленным ООО «Исток» (т. 1 л.д. 135-138, т. 2 л.д. 98-102). Декларированная площадь последнего составляла <...> кв. метров. Технический паспорт на жилой <адрес>, составленный по состоянию на 28 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 139-147), не содержат схематическое изображение земельного участка, с указанием размеров.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 12 февраля 2021 года и 25 марта 2021 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 49-51, 221-222), Отзывами на исковое заявление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 18 февраля 2021 года № 5/930 (т. 1 л.д. 115-116) и Управления Росреестра по Ивановской области от 19 февраля 2021 года № 2047 (т. 1 л.д. 120-122).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п. 7 ст. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8).

В силу с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 25 октября 2001 года, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что граница земельного участка истца должна быть установлена по точкам с геодезическими координатами: <...>, определёнными Экспертным заключением 141/2021 от 30 апреля 2021 года ООО «Иваново Геопроект» (Приложение № 4), при этом площадь последнего составит 769 кв. метров. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Изначальный документ, удостоверяющий право владения и пользования наследодателя истца земельным участком истца, - Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА № (т. 1 л.д. 70) не содержит схематическое изображение земельного участка с указанием размеров. Однако, в материалах дела имеется картографический материал М 1:2000, а именно Выкопировка с топоплана от июля 1998 года (т. 1 л.д. 33) и топосъемка местности (т. 1 л.д. 90), подтверждающие конфигурацию земельного участка истца, а также наличие земель общего пользования (прогона) между земельным участком истца и земельным участком Гудзенчук Е.Н. (западная граница земельного участка истца точки 33-34-35 Приложение № 4 Экспертного заключения 141/2021 от 30 апреля 2021 года ООО «Иваново Геопроект»).

Наличие указанного прогона подтверждено в судебном заседании представителем истца Лебедевой О.Л. по доверенности Пикиным А.Е., кадастровым инженером Комаровой С.В. и представителем третьего лица Администрации Плесского городского поселения Десятовой С.В..

Изначальные документы, удостоверяющие право владения и пользования предыдущими собственниками земельного участка ответчика, - Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА №, № (т. 1 л.д. 133, 134) не содержат схематическое изображение последнего. Однако, данная информация имеет место в Техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес>, составленном по состоянию на 19 апреля 1988 года (т. 1 л.д. 148-155), согласно которому, размер земельного участка ответчика составляет <...> кв. метра (<...> метров х <...> метров), постройки расположены на последнем по границам земельного участка (восточная граница земельного участка истца точки 1-17-11 Приложение № 4 Экспертного заключения 141/2021 от 30 апреля 2021 года ООО «Иваново Геопроект»).

Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 5 марта 1965 года, содержащий план земельного участка ответчика со схематическим изображением дома (т. 2 л.д. 13-14), вопреки доводам представителя ответчика, не может расцениваться в качестве документа, подтверждающего фактическое размещение строений на земельном участке ответчика, поскольку является документом, выдаваемым до начала строительства.

Отсутствие изменения с шестидесятых годов двадцатого века до настоящего времени границ земельного участка истца, с учетом наличия прогона с западной стороны, подтверждается показаниями представителя истца Лебедевой О.Л. по доверенности Пикина А.Е., третьего лица Гудзенчук Е.Н., представителя третьего лица Администрации Плесского городского поселения Десятовой С.В., пояснивших, что расположение угловых столбов забора никогда не менялось.

Данные обстоятельства также подтверждаются Экспертным заключением № 141/2021 от 30 апреля 2021 года ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 28-69) и пояснениями эксперта Шишлова Л.В., данными в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 136-143).

Кадастровым инженером Комаровой С.В. допущены нарушения требований земельного законодательства при изготовлении проекта Межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца от 9 ноября 2020 года, в части западной границы (т. 1 л.д. 22-30), в частности требований ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с включением в границы земельного участка территорий, не подлежащих приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются Экспертным заключением № 141/2021 от 30 апреля 2021 года ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 28-69) и пояснениями эксперта Шишлова Л.В., данными в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 136-143), Выкопировкой с топоплана от июля 1998 года (т. 1 л.д. 33), топосъемкой местности (т. 1 л.д. 90).

Исходя из смысла п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка).

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

ООО «Исток» при изготовлении Межевого дела от 21 апреля 2003 года и установлении границ земельного участка ответчика допущены нарушения требований нормативных документов, действующих на момент межевания, в частности Инструкции по межеванию земель, утвержденной 8 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, в связи с ошибками при определении местоположения характерных точек границы земельного участка ответчика, величина которых превышает допустимые расхождения. Объекты, посредством которых граница земельного участка закреплена на местности при проведении работ в 2003 году, существуют на местности в настоящее время. Местоположение последних не соответствует их местоположению, внесенному в ЕГРН, причем величина несоответствия превышает допустимые значения, установленные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Вследствии чего на данный момент имеет место наложение земельных участков сторон друг на друга, площадь наложения составляет <...> кв. метра (границы наложения по точкам 44-39-17-11-40-41-42-43-44 Приложения № 5 Экспертного заключения № 141/2021 от 30 апреля 2021 года ООО «Иваново Геопроект»). Устранение причин наложения границы земельного участка истца на границу смежного с ним земельного участка ответчика невозможно без изменения площади и конфигурации земельных участков.

Данные обстоятельства подтверждаются Экспертным заключением № 141/2021 от 30 апреля 2021 года ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 28-69) и пояснениями эксперта Шишлова Л.В., данными в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 136-143), Выкопировкой с топоплана от июля 1998 года (т. 1 л.д. 33), топосъемкой местности (т. 1 л.д. 90); Межевым делом по установлению границ земельного участка ответчика, составленным 21 апреля 2003 года ООО «Исток» (т. 1 л.д. 22-30).

У суда нет оснований не доверять Экспертному заключению № 141/2021 от 30 апреля 2021 года ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 28-69). Последнее составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности и высшее образование, являющимся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, что подтверждается представленными документами (т. 1 л.д. 63-69). Последний был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта подробно мотивированы.

В соответствии с данным Экспертным заключением определены границы земельного участка истца по точкам 33-1-17-11-35-34-33, площадь последнего в размере <...> кв. метров (Приложение № 4); границы земельного участка ответчика по точкам 1-2-3-4-5-36-37-38-9-10-11-17-1, площадь последнего в размере <...> кв. метров (Приложение № 4); установлено, что смежная граница последних, в соответствии с требованиями земельного и землеустроительного законодательства, должна проходить по точкам 1-17-11 (Приложение № 4).

Таким образом, при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика и составлению Межевого дела последнего ООО «Исток» была допущена ошибка при определении координат характерных точек границы земельного участка ответчика, которая впоследствии были воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (реестровая ошибка).

По мнению третьего лица кадастрового инженера Комаровой С.В. причиной возникновения указанной реестровой ошибки могли быть: несоответствие определенных инженером-землеустроителем координат границ участка их фактическому расположению; выполнение измерений устаревшим оборудованием; характерные точки участка определены как углы существующего на участке строения. Данные обстоятельства отражены последней в проекте Межевого плана по уточнению местоположения и границ и площади земельного участка истца от 9 ноября 2020 года, в части восточной границы (т. 1 л.д. 22-30). Последний, за исключением включения прогона, составлен с учетом документов на земельный участок истца, а также исходя из фактического местоположения на местности по границам, существующим со слов собственника на местности 15 и более лет, сложившимся исторически и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения (забор, столбы, строения), позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца. Данные обстоятельства были подтверждены кадастровым инженером Комаровой С.В. в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Исток», вследствие нарушения последним требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной 8 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика и составлении Межевого дела последнего от 21 апреля 2002 года допущена ошибка, воспроизведённая впоследствии в ЕГРН, которая привела к наложению земельных участков сторон друг на друга и нарушению прав истца на использование части своего земельного участка. Данные действия являются незаконными.

В этой связи межевание спорного земельного участка, произведенное ООО «Исток», в соответствии с Межевым делом по установлению границ земельного участка от 21 апреля 2003 года, является недействительным, а определенные на его основании сведения ЕГРН, касающиеся сведений о местоположении границы земельного участка ответчика, - реестровой ошибкой.

Суд считает возможным определить границы земельного участка истца по точкам с геодезическими координатами: <...> определенными в Экспертном заключении от 30 апреля 2021 года № 141/2021 (Приложение № 4) ООО «Иваново Геопроект», и площадь последнего в размере <...> кв. метров (т. 2 л.д. 28-69).

Вопреки доводам представителя ответчика, прохождение границы земельного участка истца по стене жилого дома ответчика не может являться нарушением прав последнего и требований законодательства, вследствии осуществления действий по строительству указанного жилого дома по границе земельного участка ответчика предыдущими собственниками земельного участка ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Пименовой Л.А. суду не представлено достаточное количество достоверных и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие наложения друг на друга земельных участков сторон и расположение последних вне границ, установленных Экспертным заключением от 30 апреля 2021 года № 141/2021 ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 28-69).

Истец Лебедева О.Л. узнала о наличии неверного определения месторасположения земельного участка ответчика при проведении в ноябре 2020 года кадастровым инженером Комаровой С.В. кадастровых работ в отношении своего земельного участка.

В части определения площади земельного участка истца в размере <...> кв. метров, что превышает декларированную площадь последнего 549 кв. метров более чем на 10 процентов, суд считает необходимым указать следующее.

С 1 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета Приволжского муниципального района от 6 сентября 2006 года № 58, земельный участок расположен в территориальной зоне: жилой зоне Ж-2 - зона индивидуальной жилой застройки городского типа с участками, основными видами разрешенного использования в данной зоне являются - отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с участками до 1800 кв. метров (т. 1 л.д. 86-87). Предельные минимальные размеры, соответствующие указанному виду разрешенного использования зоны Ж-2 не установлены.

При имеющейся ситуации, в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка истца не может быть произведен, так как по результатам межевания установлено увеличение площади земельного участка на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 20 ст. 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

Границы спорного земельного участка при проведении межевания были определены в соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходя из фактического местоположения на местности по границам, существующим со слов собственника, на местности 15 и более лет, сложившимся исторически и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (столбы забора, углы строений), позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами Экспертного заключения от 30 апреля 2021 года № 141/2021 ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 28-69).

Согласно схеме расположения земельных участков, содержащейся в Экспертном заключении от 30 апреля 2021 года № 141/2021 ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 28-69), Выкопировке с карты регламентного зонирования ПЗЗ Плесского городского поселения (т. 1 л.д. 88), Выкопировке с топоплана от июля 1998 года (т. 1 л.д. 33), топосъемки местности (т. 1 л.д. 90) спорный земельный участок граничит спереди справа и сзади с землями общего пользования и землями находящимися в неразграниченной государственной собственности, слева - с земельным участком ответчика.

Представитель истца Лебедевой О.Л. по доверенности Пикин А.Е., третье лицо Гудзенчук Е.Н., представители третьего лица Администрации Плесского городского поселения по доверенностям Десятова С.В. и Соловьева Л.А., третье лицо кадастровый инженер Комарова С.В. пояснили, что с начала шестидесятых годов прошлого века до настоящего времени границы спорного земельного участка не изменились, столбы не переставлялись в сторону увеличения земельного участка, споров по землепользованию не было. Увеличение площади земельного участка истца относительно декларированной площади произошло вследствии неточности в измерениях, отсутствием обмера при предоставлении земельных участков.

Ответчик Администрация Плесского городского поселения не имеет возражений против заявленных требований, согласовала земельный участок истца в большем размере, чем заявлено на момент рассмотрения (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, выполненное в полном соответствии с требованиями закона Экспертное заключение от 30 апреля 2021 года № 141/2021 ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 28-69), позволяет закрепить местоположение земельного участка истца на местности и уточнить его размер. Со стороны истца противоправных действий, направленных на незаконное изменение площади земельного участка, не допущено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что земельный участок, действительно, имеет площадь 769 кв. метров и границы в соответствии с координатами, определенными в Экспертном заключении от 30 апреля 2021 года № 141/2021 (Приложение № 4) ООО «Иваново Геопроект», по точкам с геодезическими координатами: <...> Его границы определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Лебедевой О.Л. к Пименовой Л.А. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости, касающиеся сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пименовой Л.А..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лебедевой О.Л., по точкам с геодезическими координатами: <...>, в соответствии с Экспертным заключением от 30 апреля 2021 года № 141/2021, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект».

Установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лебедевой О.Л., составляет <...> квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий:                      Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.