Решение по делу № 2а-1704/2021 от 12.11.2021

Дело № 2а-1704/2021

11RS0004-01-2021-003289-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 09 декабря 2021 года административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Лопачак И. Ю., старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Сапуновой А. В., ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Лопачак И.Ю., старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Сапуновой А.В., Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании действий должностного лица, в обоснование требований указывая, что 07.09.2021 судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по ********** УФССП России по Республике Коми Лопачак И.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №48785/21/11004-ИП от 28.05.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2689/2016, выданного 11.11.2016 Речным судебным участком **********, о взыскании задолженности в размере 37 616,95 руб. с должника Быковой Н.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Лопачак И.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №48785/11004-ИП, предусмотренных ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Отделения судебных приставов по ********** УФССП России по Республике Коми отменить постановление об окончании исполнительного производства №48785/11004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2689/2016 от 11.11.2016; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ********** УФССП России по Республике Коми совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в т.ч. меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2689/2016 от 11.11.2016.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Лопачак И.Ю., старшего судебного пристава Сапуновой А.В., представителя УФСПП по Республике Коми, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица Быковой Н.А., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ********** УФССП по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

    Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

    В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

    Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Материалами дел установлено, что 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** на основании судебного приказа №2-2689/2016, выданного мировым судьей Речного судебного участка ********** 11.11.2016, возбуждено исполнительное производство №48785/21/11004-ИП о взыскании с Быковой Н.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 37 616,95 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми от 19.05.2021, исполнительные производства №45901/21/11004-ИП от 19.05.2021, №43907/21/11004-ИП от 19.05.2021, №34859/21/11004-ИП от 28.04.2021 в отношении должника Быковой Н.А. объединены в сводное исполнительное производство №43907/21/11004-СД.

21.06.2021 ОСП по ********** в рамках сводного исполнительного производства №43907/21/11004-СД, в отношении должника Быковой Н.А. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, УПФР, ИФНС, ЗАГС, ФМС.

08.06.2021 ОСП по ********** УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, - ПАО «Сбербанк России».

Удержания не производились в связи с отсутствием денежных средств.

06.09.2021 ОСП по ********** составлен акт о проведении исполнительских действий, согласно которому по месту проживания должника Быковой Н.А. по адресу: Республика Коми, **********, не установлено имущества подлежащего описи и аресту.

Согласно полученных объяснений Быковой Н.А. должник не работает, в ЦЗН на учете как безработная не состоит, об имеющейся задолженности знает, планирует обращаться с заявлением о признании физического лица банкротом.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Лопачак И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №48785/21/11004 в отношении должника Быковой Н.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом отсутствия зарегистрированного за должником имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение об окончании исполнительного производства №48785/21/11004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Лопачак И.Ю. в рамках исполнительного производства №48785/21/11004-ИП подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению ее имущества, в связи с чем, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства (взыскателя) не допущено.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Лопачак И.Ю., равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства №48785/21/11004-ИП судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

У административного истца возможность взыскания не утрачена, истец не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Лопачак И. Ю., старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Сапуновой А. В., ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021