Решение по делу № 2-209/2024 от 27.06.2024

51RS0018-01-2024-000301-05 № 2-209/2024

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием представителя ответчиков Ситенко А.А.,

ответчика Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силаева Виталия Владимировича к МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Полярнозоринский», участковому уполномоченному отдела полиции по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» Антоновой Валентине Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Силаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», в котором просил признать незаконным решение ответчика и связанные с ним действия при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гг> по материалу КУСП <№> от <дд.мм.гг>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Ковдорского района Мурманской области проведена проверка, в результате которой установлено, что проверка по материалу дела об административном правонарушении проведена неполно, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным.

Считает, что прокуратурой Ковдорского района Мурманской области были приняты меры к устранению допущенных нарушений, в связи с чем истец не просит возложить на ответчика обязанность по их устранению.

Полагая, что права на рассмотрение обращения в установленном законом порядке и в установленные сроки были нарушены, истец указывает, что ему были причинены чувства унижения, негодования, беспомощности и разочарования из-за незаконных действий (бездействий) ответчика, нравственные страдания из-за временного ограничения или лишения его личных неимущественных прав и посягательства на достоинство его личности, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Полярнозоринский», участковый уполномоченный ОП по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» Антонова В.В.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России».

Определением суда от <дд.мм.гг> суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от <дд.мм.гг> производство по делу иску Силаева В.В. к МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Полярнозоринский», участковому уполномоченному отдела полиции по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» Антоновой В.В. в части оспаривания решения, действий (бездействий) органа государственной власти – прекращено в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Силаев В.В. в судебном заседании не участвовал, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Полярнозоринский» Ситенко А.А., ответчик Антонова В.В. в судебном заседании возражали относительно исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно статье 106 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вредподлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что Силаев В.В. обратился в отдел полиции по Ковдорскому муниципальному округу МО МВД России «Полярнозоринский» с заявлением от <дд.мм.гг>, в котором указал, что отделением почтовой службы <адрес> нарушен контрольный срок пересылки почтового отправления от <дд.мм.гг> <№>, в связи с чем просил оказать содействие в реализации его прав на защиту прав потребителя услуг почтовой связи, направить уполномоченному органу материалы для возбуждения дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 и части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из информационной карточки входящего документа, заявление Силаева В.В. зарегистрировано в отделе полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» <дд.мм.гг> за <№> и передан участковому уполномоченному отдела полиции по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» Антоновой В.В. для принятия решения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дд.мм.гг> Антонова В.В. в ходе проверки заявления Силаева В.В. вынесла определение <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 и частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дд.мм.гг> прокуратурой Ковдорского района Мурманской области внесен протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением требований статьей 24.1, 26.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем было сообщено Силаеву В.В. письмом от <дд.мм.гг> <№>.

Врио начальника отдела полиции по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» <дд.мм.гг> принято решение об удовлетворении протеста прокурора и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с направлением материалов КУСП <№> от <дд.мм.гг> на новое рассмотрение.

<дд.мм.гг> Антонова В.В., рассмотрев повторно заявление Силаева В.В. и материалы дела, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <№> в отношении оператора почтовой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 и частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена Силаеву В.В. отделом полиции по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» <дд.мм.гг>.

Как следует из материалов настоящего дела, данное определение истцом не обжаловано.

Силаев В.В. полагает, что ответчиками созданы препятствия в реализации им личных неимущественных прав, предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего ответчиками истцу причинены нравственные страдания.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15ноября 2022 года № 33).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Силаев В.В. оспаривает правомерность вынесения должностным лицом полиции определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении почтового отделения за несвоевременность направления почтовой корреспонденции.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Антоновой В.В. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Силаев В.В., полагая свое право на возбуждение дела об административном правонарушении нарушенным, обратился в установленном порядке в прокуратуру, в результате рассмотрения его обращения был внесен протест.

Основанием для возникновения у ответчиков обязанности возместить вред является наличие совокупности неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и возникшими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда в наступлении данных последствий.

Факт признания незаконным определения от <дд.мм.гг> на основании протеста прокурора, в котором указано о том, что определение не обоснованно и не мотивированно, не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Судом не установлено совершения ответчиками неправомерных действий (бездействия) при рассмотрении обращения Силаева В.В., доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудника органов внутренних дел, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Силаева В.В. к МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Полярнозоринский», АнтоновойВ.В. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Силаева Виталия Владимировича к МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Полярнозоринский», участковому уполномоченному отдела полиции по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» Антоновой Валентине Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова