Решение по делу № 2а-2471/2018 от 02.11.2018

                                                                                              Дело № 2а-2471/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года                                                                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: административного истца – Ветровой Л.И.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – Бабаевой А.А.,

представителя административных ответчиков УФССП России по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Бабаевой А.А. – Яваевой И.В., действующей на основании доверенностей от 20.03.2018 года № 51, от 08.11.2018 года,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению

Ветровой Лидии Ивановны к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Бабаевой Аиде Айдыновне,    Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании действий по принудительному взысканию незаконными,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    Ветрова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Бабаевой Аиде Айдыновне о признании действий по принудительному взысканию незаконными.

    В обоснование заявленных требований указала, что 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Бабаевой А.А. вынесено постановление (номер обезличен), которым на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 08.10.2018 в отношении Ветровой Л.И. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 562,5 руб. в пользу Нестеровой К.П.

         Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею 26.10.2018, конверт в почтовое отделение на отправку поступил 22.10.2018.

         В нарушение требований ч. 12 ст. 30 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до истечения установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 23.10.2018 с банковских счетов Ветровой Л.И. были принудительно взысканы денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству.

          Полагая, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Бабаева А.А. нарушила как требования закона, так и ее имущественные права на личные денежные средства в виде пенсии, которая является единственным источником её существования, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Бабаевой А.А. по принудительному взысканию задолженности в размере 562,5 руб. по исполнительному производству от 17.10.2018 (номер обезличен)-ИП в отношении Ветровой Л.И. незаконными; отменить меры принудительного исполнения и вернуть взысканный исполнительский сбор в размере 7% от взысканной суммы и все излишне удержанные деньги.

     В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержала, уточнив, что поскольку взысканные денежные средства ей возвращены, она заявляет только требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Бабаевой А.А. по принудительному взысканию задолженности в размере 562,5 руб. по исполнительному производству от 17.10.2018 (номер обезличен)-ИП незаконными.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Бабаева А.А., представитель административных ответчиков УФССП России по Орловской области и судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Бабаевой А.А. – Яваева И.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, в связи с тем, что списанные со счета денежные средства Ветровой Л.И. возвращены, просили прекратить производство по административному делу по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 КАС РФ.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к выводу, что производство по рассматриваемому административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Бабаевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ветровой Л.И. на    основании    выданного Заводским районным судом г. Орла     исполнительного    листа ФС (номер обезличен) от 08.10.2018, с предметом исполнения: задолженность в размере 562,5 рублей в пользу Нестеровой К.П. (л.д. 8-9).

          Указанным постановлением       в соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

          Как установлено судом, 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), открытых на имя должника Ветровой Лидии Ивановны в пределах 562,50 рублей.

          На основании указанного постановления 23 октября 2018 года с банковского счета Ветровой Л.И. было осуществлено списание денежных средств в сумме 562 руб. 50 коп., которые постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Бабаевой А.А. от 26.10.2018 распределены по исполнительному производству 62664/18/57002-ИП.

          В связи с взысканием денежной суммы и исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Бабаевой А.А. от 31.10.2018 исполнительное производство окончено.

          При этом, установлено, что списание денежных средств со счета Ветровой Л.И. было произведено судебным приставом-исполнителем до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, то есть до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривалось административными ответчиками.

          Тем самым, достоверно установлено, что мера принудительного исполнения была применена судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Бабаевой А.А. преждевременно.

          07.11.2018 и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Морозовой Н.Н. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Ветровой Л.И.

     В тот же день, 07.11.2018, и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Морозовой Н.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

    Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области согласно платежному поручению (номер обезличен) от 15.11.2018 на счет Ветровой Л.И. возвращены    денежные средства в размере 562,5 руб.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Право на оспаривание в судебном порядке постановлений судебного пристава-исполнителя предоставлено должнику по исполнительному производству так же положениями статьи 128 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя только в том случае, если установит, что постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного закона).

          Часть 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Суд учитывает, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

          Признавая установленным факт нарушения судебным приставом-исполнителем права должника Ветровой Л.И. добровольно исполнить требования исполнительного документа, при этом учитывая, что меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Ветровой Л.И., и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области были отменены, взысканные денежные средства в размере 562 рубля 50 коп. Ветровой Л.И. возвращены, что, в свою очередь, свидетельствует о фактическом восстановлении прав административного истца, суд при конкретных установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу    о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ветровой Лидии Ивановны к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Бабаевой Аиде Айдыновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании действий по принудительному взысканию незаконными – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней с момента его принятия.

          Полный текст определения суда изготовлен 04 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                         С.В. Сандуляк