Решение по делу № 2-149/2023 (2-2475/2022;) от 14.11.2022

23RS0015-01-2022-003629-63 К делу № 2-149/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «22» июня 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Коваленко А.А.,

с участием адвоката Трубицыной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалой Н.Ю. к адвокату Баранова Т.А., з/лицо: Чалый Ю.Е. о взыскании суммы неотработанного гонорара,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чалая Н.Ю. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и, после уточнения требований, просила взыскать с Барановой Т.А. в ее пользу неотработанный гонорар адвоката в размере 40000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5567,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец вместе со своим супругом ФИО\1 обратились к адвокату Барановой Т.А. с целью заключения соглашения об оказании юридической помощи их сыну - Чалому Ю.Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>, представлять его интересы в органах предварительного следствия и в суде. Адвокат Баранова Т.А. пояснила им, что стоимость ее юридических услуг будет составлять 100000 рублей, из расчета за участие в предварительном следствии 50000 рублей и за участие в суде 50000 рублей, которые возможно оплатить частями. Адвокат Баранова Т.А. разъяснила им, что после получения ею оплаты гонорара будет заключено соглашение, после чего она сообщает об этом следователю и приступает к работе. Истец 15.10.2021 г. заняла денежные средства на оплату услуг адвоката у своих родственников и знакомых в <адрес>. 16.10.2021 г. истец передала Барановой Т.А. оплату гонорара в размере 50000 рублей и подписала соглашение об оказании юридической помощи в одном экземпляре. Истцу не было выдано на руки соглашение об оказании юридической помощи, а также каких–либо документов, подтверждающих передачу адвокату указанных денежных средств. 22.10.2021 г. адвокат Баранова Т.А. обратилась к следователю и сообщила, что осуществляет защиту обвиняемого Чалого Ю.Е., выдала ордер. Адвокат Баранова Т.А. участвовала один раз 06.12.2021 г. в судебном заседании по рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чалого Ю.Е. В связи с тем, что адвокат Баранова Т.А. до 09.12.2021 г. не участвовала ни в одном следственном действии, сын истца – Чалый Ю.Е. попросил свою мать заменить адвоката. С 09.12.2021 г. его защиту осуществляла адвокат Ковалева, с которой было заключено соглашение. 09.12.2021 г. истец расторгла с адвокатом Барановой Т.А. соглашение об оказании юридической помощи, о чем истец сделала запись на соглашении от 06.12.2021 г., заключенном между адвокатом Барановой Т.А. и Чалым Ю.Е. Неотработанный гонорар в сумме 40000 рублей адвокат Баранова Т.А. отказалась возвратить. Истец считает, что действиями адвоката Барановой Т.А. причинены ей нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере 10000 рублей и просит данную компенсацию также взыскать с ответчика.

Истец Чалая Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, действующую на основании доверенности Золототрубову Л.А., которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив при этом, что сын истца Чалый Ю.Е. не заключал 06.12.2021 г. с адвокатом Барановой Т.А. соглашения об оказании юридической помощи. Наличие его подписи под соглашением от 06.12.2021 г, подтвержденной заключением почерковедческой экспертизы, объясняется тем, что адвокат Баранова Т.А. обманным путем после судебного заседания 06.12.2021 г. по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, дала подписать два листочка, которые оказались соглашением. Однако, соглашение с адвокатом Барановой Т.А. заключала истец и оплачивала стоимость юридических услуг.

Ответчик - адвокат Баранова Т.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя Трубицыну З.И., которая с иском не согласна, в судебном заседании просила отказать в его удовлетворении. Просила также учесть, что адвокат Баранова Т.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ с истцом соглашение на оказание юридической помощи по защите сына Чалого Ю.Е.. Также между Чалым Ю.Е. и адвокатом Барановой Т.А. заключено соглашение. Истец оплатила адвокату Барановой Т.А. гонорар, который составил 15000 рублей, 100% предоплата в день заключения соглашения. В связи с чем, исковые требования о взыскании неотработанного гонорара в размере 40000 рублей необоснованными. В рамках заключенного адвокатом Барановой Т.А. соглашены ею были оказаны услуги: юридическая консультация, ознакомление с материалами уголовного дела в ОМВД России по Ейскому району 22.10.2021 г., ознакомление с медицинской документацией, участие в предварительном следствии, встреча адвоката с подследственным Чалым Ю.Е., представление интересов подзащитного 06.12.2021 г. в суде. 09.12.2021 г. был расторгнуто истцом соглашение, заключенное с адвокатом Барановой Т.А. Представитель считает, что полученный адвокатом Барановой Т.А. гонорар не подлежит возврату, поскольку в рамках соглашения адвокатом он отработан, размер оплаченных услуг соответствует гонорарной практике адвокатской палаты Краснодарского края, адвокат Баранова Т.А. принимала участие в большом количестве процессуальных действий в отношении обвиняемого Чалого Е.Ю. Считает, что требования о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушенного материального права, не подпадают под действия, влекущие нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Третье лицо: Чалый Ю.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения, в которых поддержал исковые требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2 ст. 1, пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело. Адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к адвокату Барановой Т.А. за оказанием юридической помощи по защите сына Чалого Ю.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>

Истец 16.10.2021 г. передала адвокату Барановой Т.А. денежные средства в счет оплаты гонорара, что подтверждает допрошенный в суде свидетель ФИО\1 По утверждению истца, ею переданы денежные средства в размере 50000 рублей. Однако, в подтверждении своей позиции и передаче адвокату Барановой Т.А. указанной суммы истцом суду не представлены письменные доказательства (квитанция, приходно-кассовый ордер, расписки).

Истец подписала с адвокатом Барановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ соглашение на оказание юридической помощи, что не оспаривается сторонами.

Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Баранова Т.А. направила следователю СО ОМВД России по Ейскому району Лесниченко А.С. ходатайство с просьбой допустить ее в участие в уголовном деле по обвинению Чалого Ю.Е., был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ о поручении осуществления защиты Чалого Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ейскому району Лесниченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Баранова Т.А. допущена в качестве защитника обвиняемого Чалого Ю.Е. (л.д.46).

Однако, сторонами в суд не представлено соглашение, заключенное между истцом Чалой Н.Ю. и адвокатом Барановой Т.А. Стороной ответчика указано, что соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает также выданный адвокатом Барановой Т.А. ордер, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и действия в рамках соглашения совершены адвокатом ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство следователю о допуске защитника датировано ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что адвокат Баранова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чалым Ю.Е. соглашение об оказании юридической помощи - защиту по уголовному делу (л.д.80-81).

Согласно п.1.1 соглашения предметом соглашения являлось осуществление защиты Чалого Ю.Е. по уголовному делу по обвинению по ст.228 УК РФ.

Для разрешения спора по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи Чалого Ю.Е. под соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №930/2-2/1,1 от 14.04.2023 г., проведенной экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, установлено, что подпись в соглашении об оказании юридической помощи защиту по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Чалым Ю.Е. и адвокатом Барановой Т.А., выполнена Чалым Ю.Е. (л.д.111-117).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками, в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя истца, также как и третьего лица Чалого Ю.Е., о том, что Чалому Ю.Е. адвокат Баранова Т.А. обманным путем дала дописать два листочка, что являлось соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 15000 рублей.

Адвокатом Барановой Т.А. выдана истцу квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 15000 рублей за консультацию и ознакомление с материалами медицинской документации, за выполнение поручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Факт уплаты истцом адвокату Барановой Т.А. денежных средств в размере 15000 рублей подтверждается также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО\1 и ФИО\2 о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обращалась к родственникам, знакомым за помощью, брала в долг денежные средства для оплаты юридической помощи адвокату, необходимого ее сыну для защиты, не подтверждается размер суммы гонорара в 50000 рублей, переданных, по утверждению стороны истца, адвокату Барановой Т.А..

Объяснения ФИО\3, ФИО\4, представленных стороной истца, суд не принимает во внимание, так как данные лица не были допрошены в суде в качестве свидетелей, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

09.12.2021 г. истец обратилась к адвокату Барановой Т.А. с требованием расторгнуть подписанное соглашение в связи с обращением за юридической помощью к другому адвокату.

09.12.2021 г. по требованию истца Чалой Н.Ю. соглашение с адвокатом Барановой Т.А. на защиту в уголовному деле сына Чалого Ю.Е. было расторгнуто, о чем имеется запись на обратной стороне соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

После чего истец обратилась к адвокату Барановой Т.А. с просьбой возвратить ей сумму неотработанного гонорара в размере 40000 рублей, на что получила отказ.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения адвокат Баранова Т.А. оказала следующие юридические услуги: юридическая консультация, подготовка и приобщение к материалам уголовного дела ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в качестве защитника, ознакомление с медицинской документацией, представление интересов подзащитного Чалого Ю.Е. в суде при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, сам истец и свидетель ФИО\1 (супруг истца) подтвердили, что передавали адвокату Барановой Т.А. медицинскую документацию их сына Чалого Ю.Е. для изучения адвокатом и построения линии защиты.

Таким образом, адвокатом Барановой Т.А. совершены действия, направленные на исполнение соглашения об оказании юридической помощи. Размер гонорара адвоката Барановой Т.А. в сумме 15000 рублей, подтвержденный в ходе судебного разбирательства, не превышает рекомендуемой гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края для участия в уголовном судопроизводстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не доказан факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 50000 рублей в счет оплаты гонорара, однако, установлена оплата гонорара в размере 15000 рублей и выполнение адвокатом Барановой Т.А. действий, направленных на исполнение соглашения об оказании юридической помощи Чалому Ю.Е..

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с Барановой Т.А. неотработанного гонорара в размере 40000 рублей, и вытекающие из него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5567 рублей 12 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ оснований и для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чалой Н.Ю. о взыскании с Барановой Т.А. неотработанного гонорара в размере 40000 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5567 рублей 12 копеек и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1867 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 27 июня 2023 года.

Председательствующий :