Решение по делу № 2-3461/2010 ~ М-3376/2010 от 28.06.2010

дело № 2-3461/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 г.                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шагиевой Л.С.

с участием представителя истца Каламовой Ю.Б., представителя ответчика Мыльникова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСтрой» (дольщик-1) и Давлетшиным Р.Н. (дольщик-2) был заключен Договор № уступки права требования, по условиям которого, в соответствии с договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Строительно-монтажное управление № «Монолитстрой», договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление № «Монолистрой» и ООО «Тренд», договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тренд» и ООО «ТрансСтрой», дольщик-1 принимает долевое участие в строительстве жилого дома, а ООО «Уфимская строительная компания» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется передать в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью 38,95 кв.м., в том числе жилой площадью 18,15 кв.м., расположенную на десятом этаже строящегося жилого <адрес> <адрес> по <адрес> (микрорайон №) в <адрес>. Дольщик-1 передает, а Дольщик-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого вытекающие из договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление № «Монолитстрой» и ООО «Тренд» и ООО «ТрансСтрой» и становится стороной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Строительно-монтажное управление № «Монолитстрой».

Давлетшин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что он уплатил в счет возмещения затрат на строительство квартиры и оплаты услуг денежные средства в сумме 1 478 400 руб. Пунктом 1.3 договора предусмотрено плановое окончание строительства объекта - второй квартал 2009 г., однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу не передана. Просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 399 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Каламова Ю.Б. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, что в установленный договором срок (второй квартал 2009 г.) дом построен не был, в течение двух месяцев квартира истцу не передана (до ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 399 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Мыльников К.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает период просрочки и расчет неустойки. Указал, что задержка исполнения обязательств была вызвана объективными причинами, поскольку жилой квартал являлся новым, отсутствовали необходимые коммуникации. В настоящее время решается вопрос о банкротстве ООО «Уфимская строительная компания», на предприятии тяжелое финансовое положение. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договором №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено плановое окончание строительства объекта: второй квартал 2009 г. (п. 1.3). Застройщик передает, а дольщик принимает указанную в договоре квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента окончания строительства (п. 3.3).

Таким образом, предмет долевого строительства должен был быть передан дольщику в течение 2 месяцев, со дня окончания строительства.

Судом установлено, что на основании акта передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уфимская строительная компания» передало Давлетшину Р.Н. однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 37,7 кв.м., жилой площадью 18,2, в <адрес>.

Следовательно, ответчиком ООО «Уфимская строительная компания» была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 3.3).

Следовательно, с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию в пользу Давлетшина Р.Н. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 478 400 руб. х 7,75 % (ставка рефинансирования на 30 ноября 2008 г.) : 300 х 301 дней х 2 = 231 399 руб. 17 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просрочка завершения строительства и передачи квартиры была вызвана объективными причинами (строительство нового жилого квартала, отсутствие в нем необходимых коммуникаций и инженерных сетей), а также, то что в отношении ООО «Уфимская строительная компания» возбуждено гражданское дело о банкротстве, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Уфимская строительная компания» взыскать в пользу Давлетшина Р.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давлетшина Р.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» в пользу Давлетшина Р.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в сумме 50 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                            Т.М. Турьянова