Решение по делу № 1-843/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-843/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 05 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Кряталова П.А.,

его защитника адвоката Сыромятниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кряталова Павла Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

судимого:

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кряталов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Кряталов П.А., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа бутылку алкогольного напитка <данные изъяты> сладкий белый крепость ..... %» емкостью ..... литра стоимостью ..... рублей ..... копейка, принадлежащую ООО <данные изъяты> и, держа ее в руке, прошел кассовую зону магазина, не оплачивая товар в кассе, и, игнорируя требования ФИО4 остановиться и вернуть похищаемое имущество, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для ФИО4 и окружающих, выбежал с похищаемым имуществом из торгового центра <данные изъяты> и скрылся с ним с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме ..... рублей ..... копейка.

Таким образом, Кряталов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, извинился перед потерпевшим, дополнительно пояснил, что имеет хронические заболевания, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Сыромятникова Т.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Гришина О.А. и представитель потерпевшего ФИО5 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <данные изъяты>

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Кряталов П.А. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, в действиях Кряталова П.А. рецидив преступлений отсутствует, так как преступление совершено им до вступления в законную силу постановления Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кряталову П.А. было отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, до уведомления его о подозрении в совершении преступления <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях <данные изъяты> При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и осуществление подсудимым ухода за ними <данные изъяты>

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Кряталовым П.А. преступления в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Кряталова П.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Кряталову П.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кряталова П.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кряталова П.А. подлежит самостоятельному исполнению, так как по нему Кряталов П.А. осужден условно <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере ..... рубля <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рубля ..... копеек, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кряталова Павла Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания Кряталова П.А. под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На период апелляционного обжалования сохранить осужденному Кряталову Павлу Алексеевичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кряталова П.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий         В.А. Зелянин