Решение по делу № 2-950/2022 от 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г.                                           г. Минусинск

Дело № 2-950/2022                                                                 24RS0035-01-2022-000722-36

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя истца Жилиной Е.В., представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Швачко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садаковой Т.М. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о признании действий /бездействия незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Садакова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что является собственником нежилого здания – комплекс бытовых услуг по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Кызыльская, 45, 14.02.2009 Садакова Т.М. передала помещение в пользование Садаковой Е.Г., апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2022 на ПАО «Красноярскэнергосбыт» возложена обязанность заключить с ней договор энергоснабжения, решение не исполнено, письмо от 22.02.2022 об исполнении апелляционного определения от 26.01.2022 оставлено без ответа, в производстве суда имеется дело по иску к прежнему собственнику Садакову Г.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, размер задолженности не подтвержден, Садаковой Т.М. эта задолженность не предъявлялась, правоотношения с Садаковым Г.Н. не должны влиять на осуществление предпринимательской деятельности истца, в связи с чем просила признать действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по полному ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложить обязанность принять меры по возобновлению подачи электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела требования уточнены, в качестве соответчика истцом привлечено к участи в деле ПАО «Россети Сибирь», требования изложены следующим образом: признать незаконными действия филиала ПАО «Россети Сибирь» по полному отключению 22.02.2022 электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., в части требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» признать незаконными действия в немотивированном отказе от предоставления услуги в виде поставки электроэнергии в здание, признать незаконным бездействие в непринятии мер по заявлению Садаковой Т.М. от 24.02.2022 о необходимости принять безотлагательные меры по возобновлению подачи электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Жилина Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Швачко И.В. против удовлетворения требований возражала, отрицала факт нарушения прав истца, пояснила, что в 2022 г. заявки на ограничение потребления электроэнергии в отношении Садакова Г.Н. не было, заявка имела место в марте 2021г., отключение произведено путем самоограничения, пояснила, что проект соглашения с Садаковой Т.М. составлен 24.02.2022 и направлен ей для подписания, подписан ею фактически 09.03.2022.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ПАО «Россети Сибирь».

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п.1 ст.540 ГК РФ содержится указание на момент заключения договора с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, однако данный случай относится к случаям заключения договора с гражданином, использующим энергию для бытового потребления.

Как следует из текста искового заявления, Садакова Т.М., обращаясь в суд, просила защитить ее права, утверждая, что бездействием ответчиков ей причиняются убытки в сфере предпринимательской деятельности, соответственно, положения п.1 ст.540 ГК РФ к рассматриваемому случаю не относятся.

Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п.34(1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные документы, указанные в пункте 34 или пункте 35 настоящего документа, предоставляются по желанию заявителя.

Согласно п.39 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

Как видно из материалов дела, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2022 по делу по иску Садаковой Т.М. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о понуждении заключить договор, установлено, что Садакова Т.М. передала Садакову Г.Н. в безвозмездное пользование нежилое здание по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Кызыльская, 45, при этом договор энергоснабжения в отношении нежилого здания от 02.10.2006 с Садаковым Г.Н. не расторгнут и продолжает действовать на момент рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности у Садакова Г.Н. перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» не исключает обязанности гарантирующего поставщика по заключению договора с новым собственником Садаковой Т.М., нерасторжение договора с Садаковым Г.Н. не является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения с Садаковой Т.М. В результате на ПАО «Красноярскэнергосбыт» возложена обязанность заключить с Садаковой Т.М. договор энергоснабжения нежилого здания по адресу: Красноярский край, г.Минусинсмк, ул.Кызыльская, 45.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено заявление от 21.02.2022, адресованное ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении с Садаковой Т.М. договора, предложено в течение 3-х рабочих дней направить подписанный энергоснабжающей организацией проект, т.е. истец Садакова Т.М. рассчитывала на составление проекта договора от ПАО «Красноярскэнергосбыт» до 25.02.2022 и в течение предложенного ею срока не считала свои права нарушенными.

Проект дополнительного соглашения составлен и подписан ПАО «Красноярскэнергосбыт» 24.02.2022, т.е. в рамках установленного Садаковой Т.М. срока, данное соглашение подписано ею 09.03.2022.

Учитывая, что Садакова Т.М., действуя в своем интересе, предоставила срок ПАО «Красноярскэнергосбыт» до 25.02.2022 для составления проекта соглашения энергоснабжения, в указанный срок проект подготовлен, у суда нет оснований считать нарушенными права Садаковой Т.М. со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт», а ее обращение в ПАО «Красноярскэнергосбыт» игнорированным.

Утверждение истца о том, что по заявке ПАО «Красноярскэнергосбыт» отключена подача электроэнергии, нельзя признать состоятельным, поскольку заявка на отключение в 2022 г. от ПАО «Красноярскэнергосбыт» не составлялась, заявка на отключение имела место в 2021г. с указанием на отключение 02.03.2021 после 12:00 час., в акте от 02.03.2021 ПАО «Россети Сибирь» указано на то, что отключение произведено путем самоограничения. Таким образом, потребитель Садаков Г.Н. путем самоограничения произвел отключение электроэнергии, т.е. объект считался находящимся в состоянии самоограничения. Действия Садакова Г.Н. путем самовольного подключения электроэнергии не могут быть вменены в вину стороне ответчиков по делу.

22.02.2022 произведено полное ограничение потребления электроэнергии для потребителя Садакова Г.Н. Актом ПАО «Красноярскэнергосбыт» №2022/5 от 25.02.2022 проверки прибора учета зафиксировано, что электроустановка находится в отключенном состоянии.

По утверждению стороны истца подача электроэнергии в нежилое здание по ул.Кызыльская, 45 возобновлена 05.03.2022, т.е. до заключения с ней 09.03.2022 договора энергоснабжения, соответственно, и в этом случае нет оснований считать нарушенными ее права. Ее правоотношения по договору энергоснабжения как с ПАО «Красноярскэнергосбыт», так и с ПАО «Россети Сибирь» возникли лишь с 09.03.2022.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования признать незаконными действия/бездействие. Давая оценку требованию о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При нарушении имущественных прав в связи с осуществлением предпринимательской деятельности компенсация морального вреда не предусмотрена, также следует учесть, что Садакова Т.М. не состоит в правоотношениях с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь», регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при обращении в суд исходила из нарушения ее прав в сфере предпринимательской деятельности, а более того, сам факт нарушения прав истца отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Садаковой Т.М. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о признании действий/бездействия незаконными, компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 03.05.2022.

Председательствующий                                                                   Н.В. Музалевская