Решение от 27.05.2021 по делу № 12-139/2021 от 08.04.2021

Дело № 12-139/2021

39RS0002-01-2021-001368-38

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре                          Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении по жалобе Алифанова Александра Александровича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Алифанова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 30.03.2021 года Алифанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> управлением ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Алифанова, который в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения остаивл место ДТП, участником которого он являлся.

Оспаривая законность постановления, Алифанов А.А. указал, что принятый мировым судьей судебный акт отличается чрезмерностью наказания, принят без учета фактических обстоятельств, в связи с чем полагает, подлежит отмене. Так, по мнению заявителя, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий имелись все основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным. Ущерб, причиненный им транспортному средству под управлением ФИО5, полностью возмещен, Претензий со стороны потерпевшего не имеется, вред здоровью, равно как и значительный вред источнику повышенной опасности, отсутствует. Характер столкновения транспортных средств указывал на то, что столкновение было незначительным, в связи с чем заметить такое столкновение, было затруднительно. <данные изъяты>, просил постановление мирового судьи отменить и дело прекратить по малозначительности, объявив ему устное замечание.

В судебное заседание Алифанов А.А. не явился, судом надлежаще извещен.

Защитник Алифанова А.А. по доверенности Ильина О.А. доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям. Просила учесть, что лишение права управления транспортными средствами Алифанова А.А. лишит его и <данные изъяты> Указанный ущерб Алифановым полностью возмещен.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения жалобы Алифанова А.А., подтвердил, что действительно сами по себе повреждения были незначительными, но поскольку автомобиль был в аренде, он вызвал ГИБДД. Ему известно, что ущерб возмещен виновником, в настоящее время автомобиль продан.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-294/2021, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к привлечению к административной ответственности по данному составу административного правонарушения является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты> управлением Алифанова А.А., который в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5, Алифанова А.А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалом, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и у апелляционной инстанции.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Алифанов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Алифанова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного Алифановым А.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Алифановым А.А. деяние не повлекло вредных последствий, ущерб, причиненный автомобилю ФИО5 незначительный, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 30 марта 2021 года в отношении Алифанова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш ил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░