Решение по делу № 2-2532/2018 от 19.06.2018

Дело № 2 -2532/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                                                                                  город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации - Бруцкой О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Тухватулина Р.З. и его представителя Иванова А.П. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Тухватулиной Р. МинияР., Тухватулину Р. З., Тухватулину Р. Р., Кормаковой (Тухватулиной) З. Р., Кормакову А. А., Кормаковой Е. А. об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ( далее ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в суд с иском к Тухватулиной Р.М., Тухватулину Р.З., Тухватулину Р.Р., Кормаковой (Тухватулиной) З.Р., Кормакову А.А., Кормаковой Е.А. об устранении нарушений права собственности.

В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении истца находится здание учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>.

Учреждением был проведен осмотр вышеуказанного здания учебного корпуса, в ходе которого было выявлено, что нежилые помещения № (комната №) находятся в пользовании ответчиков. Согласно правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такая регистрация производится при наличии оснований для временного проживания или вселения в жилое помещение. У ответчиков такие правовые основания отсутствуют. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков устранить нарушение прав истца в виде незаконного пользования помещениями № расположенными в <адрес> путем освобождения нежилых помещений в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации - Бруцкая О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду показала, что спорное помещение расположено в нежилом помещении- учебном корпусе. Техническая ошибка в сведениях в ЕГРН о статусе здания исправлена, статус здания с кадастровым номером № изменен с "ранее учтенный" на "архивный", в связи с тем, что здания с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом. Сведения о наименовании здания с кадастровым номером № изменены с "общежития" на "учебный корпус", сведения об основаниях для отнесения объекта с кадастровым номером № к специализированному жилому помещению отсутствуют. Здание учебного корпуса с назначением "нежилое" не относится к объектам жилищных прав, в связи с чем, довод ответчика о том, что правоотношения сторон основаны на нормах жилищного законодательства не состоятелен. Довод ответчиков о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты считает несостоятельным. Здание учебного корпуса с назначением "нежилое" не относится к объектам жилищных прав.

Ответчики Тухватулина Р.М., Тухватулин Р.Р., Кормакова (Тухватулина) З.Р., действующая за себя и несовершеннолетних детей Кормакова А.А., Кормакову Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства. Тухватулина Р.М. и Тухватулин Р.Р. просили рассмотреть дело без их участия.

Тухватулин Р.З. и его представитель Иванов А.П. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Суду пояснили, что доводы истца о нарушении ответчиками права истца являются несостоятельными. В целях обеспечения военнослужащих и членов их семей жилой площадью руководством Уфимского ВВАУЛ и Уфимского гарнизона было принято решение приспособить для проживания военнослужащих Уфимского ВВАУЛ нежилое здание учебного корпуса по адресу: <адрес>. инвентарный номер №, под номером № числилась казарма. На основании решения жилищной комиссии Уфимского ВВАУЛ от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было предоставлено Тухватулину Р.З. в связи с исполнением им трудовых обязанностей, после чего он отработал 10 лет. С ним вселилась его семья, им были выданы карточки, подтверждающие прописку и проживание в спорной комнате. Спорное жилое помещение было предоставлено как общежите в ДД.ММ.ГГГГ Тухватулину Р.З. в связи с исполнением им трудовых обязанностей, после чего он отработал 10 лет. Правоотношения сторон основаны на нормах жилищного законодательства, нарушений при вселении им и его семьей не допущено.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

В соответствии с п. 45 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, а также лицо, обладающее правом хозяйственного ведения или оперативного управления, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Из материалов дела следует, что помещения №комната №), в отношении которых заявлен спор, расположены в здании по адресу: <адрес>, которое относится к собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления истцу- ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, указанное право зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №(выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное здание было передано ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУ Уфимской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации( далее- Уфимская КЭЧ), за которой имущество было также закреплено на праве оперативного управления согласно распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3439,9 кв.м., поставлено на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, является учебным корпусом и имеет назначение -нежилое.

При этом, как следует из вышеуказанной выписки, а также из ответа Управления Росреестра по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № согласно техническому паспорту, составленному ГУП ЦУИОН Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическое использование здания учебного корпуса № - общежитие. Указанное здание, площадью 3397,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и являлось жилым домом и имело назначение- жилое (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании решения об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/17-65715 статус здания с кадастровым номером № изменен с " ранее учтенный" на " архивный", в связи с тем, что здания с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом. Далее в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наименовании здания с кадастровым номером № изменены с "общежитие" на "учебный корпус".

Из ответа Главного управления архитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №/АР по обращению об уточнении почтового адреса жилого дома, расположенного по <адрес>, следует, что в адресном плане городского округа <адрес> Республики Башкортостан данный дом расположен на территории Уфимской КЭЧ и значится по адресу: <адрес>. Адрес всех зданий Уфимской КЭЧ: <адрес>) - справка о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные помещения №,8 (комната №) находятся в пользовании ответчиков - Тухватулиной Р.М., Тухватулина Р.З., Тухватулина Р.Р., Кормаковой (Тухватулиной) З.Р., Кормакова А.А., Кормаковой Е.А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, заявляя негаторный иск, просит обязать ответчиков устранить нарушения своего права на спорный объект в виде его незаконного пользования ответчиком.

Между тем, доказательств наличия препятствий для пользования и (или) распоряжения принадлежащих ему объектов, связанных с неправомерными действиями ответчика, истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период осуществления трудовых отношений в Уфимской КЭЧ Тухватулин Р.З. с членами его семьи супругой Тухватулиной Р.М., сыном Тухватулиным Р.Р., дочерью Тухватулиной З.Р. ( в настоящее время-Кормаковой) З.Р. вселены в спорное помещение, используемое в качестве общежития. Вселение произведено на основании решения жилищной комиссии Уфимского ВВАУЛ от ДД.ММ.ГГГГ по распределению жилой площади в общежитии.

Ордер на вселение в нарушение положений ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР не выдавался, однако, этот факт не может влиять на характер возникших между Уфимской КЭЧ и ответчиками правоотношений.

Тухватулин Р.З. с членами его семьи длительное время проживают в вышеназванной комнате, производят оплату жилья и коммунальных услуг. зарегистрированы в предоставленной комнате.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы Тухватулина Р.М., Тухватулин Р.З., Тухватулин Р.Р., Кормакова (Тухватулина) З.Р. с несовершеннолетними детьми Кормаковым А.А., Кормаковой Е.А.

При таких обстоятельствах, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему комнату, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Тухватулин Р.З. и члены его семьи- Тухватулина Р.М., Тухватулин Р.Р., Кормакова (Тухватулина) З.Р., Кормаков А.А., Кормакова Е.А. неправомерных действий при вселении их в спорную комнату не допустили, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя комнаты.

Дав оценку названным выше обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты своего права, так как положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут применяться к возникшим между сторонами отношениям, поскольку между ними сложились договорные жилищные правоотношения.

Дав оценку названным выше обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты своего права, так как положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут применяться к возникшим между сторонами отношениям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Тухватулиной Р.М., Тухватулину Р.З., Тухватулину Р.Р., Кормаковой (Тухватулиной) З.Р., Кормакову А.А., Кормаковой Е.А. об устранении нарушений права собственности следует отказать.

С ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 6 000,00 рублей, отсроченная судом.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Тухватулиной Р. МинияР., Тухватулину Р. З., Тухватулину Р. Р., Кормаковой (Тухватулиной) З. Р., Кормакову А. А., Кормаковой Е. А. об устранении нарушений права собственности отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                    И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья         И.А. Ситник