Решение по делу № 2-568/2023 (2-3414/2022;) от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица ФИО1 ФИО11.,

помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО5 (далее – истец) обратился с иском в суд к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России (далее – ФСИН России, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области на основании приговора Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ В период отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками филиала «Медицинской части» ФКУ МСЧ-37 ФСИН России при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области у ФИО6 были выявлены <данные изъяты>. Однако до отбывания наказания у истца данные заболевания отсутствовали, что, по мнению истца, свидетельствует о причинении ему вреда здоровью в период отбытия им наказания, а следовательно, в результате виновных действий сотрудников ответчика. При этом необходимых обследований проведено не было, по мнению истца, ему необоснованно было назначено лечение с применением препарата <данные изъяты>, в результате чего он стал замечать ухудшение здоровья. В дальнейшем истцу стало известно, что прием препарата <данные изъяты> противопоказан, поскольку с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> прием препарата может привести к летальному исходу. Истец перестал принимать данный препарат с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил сотрудников медицинской части. Истец полагает, что прием препарата «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сильно ухудшило его состояние здоровья, что свидетельствует о причинении нравственных страданий, выраженный в переживаниях за свою жизнь, здоровье, у истца ухудшился сон, аппетит. Кроме того, полагает, что в период отбытия им наказания не была обеспечена его безопасность, поскольку он содержался в местах лишения свободы на общих условиях с иными осужденными, что подвергало его жизнь и здоровье опасности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу во внутренних войсках МВД РФ (войсковая часть №), в связи с чем должен был отбывать наказание в исправительных удержаниях для бывших сотрудников правоохранительных органов. При поступлении в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 данные сведения сообщал в устной беседе, однако данное обстоятельство было оставлено без внимания. Допущенные, по мнению истца, сотрудниками ФСИН России нарушения его прав и законных интересов, причинили нравственные страдания истцу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлены требования о взыскании с компенсации морального вреда в общем размере 29255 100 руб., из которых 10000000 руб. - <данные изъяты>, 5000000 руб. – <данные изъяты>, 1000000 руб. – за назначение медицинского препарата «<данные изъяты>», 800000 руб. – отказ предоставления лечения <данные изъяты>, 12455 100 руб. – содержание в исправительном учреждении с иными лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФИН России по Ивановской области, а также Российская Федерация в лице Министерства финансов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУК ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Республике Мордовия, УФССИН России по Вологодской области.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, указав, что при каких обстоятельствах был заражен <данные изъяты> ему не известно, предполагает, что возможно при заборе у него кровь на исследования медицинскими работниками были использованы нестерильные инструменты. Указал, что отбывание им наказания с остальными осужденными, а не с осужденными, являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, также причинило ему нравственные страдания.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО12 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что истцу вред здоровью причинен в результате действий сотрудников исправительного учреждения, либо медицинских работников. Указала, что ФИО7 лечение проводилось в соответствии с имеющимися показаниями, фактов отказа в оказании медицинской помощи либо ее ненадлежащего оказания не допущено.

Ответчик Министерство финансов России в лице УФК по Ивановской области, извещенное надлежащим образом о дета, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУК ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Республике Мордовия, УФССИН России по Вологодской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Присутствовавшая в судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО8 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, материалами дела не подтвержден, а также отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи, а также нарушение его прав при определении исправительного учреждения для отбытия наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (пункт 20).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Изменена мера пресечения, ФИО2 освобожден из-под ареста в зале суда.

ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ в 13 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 отменено, в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ивановского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Убыл для отбытия наказания в УФСИН России по Республике Мордовия. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца и ограничения свободы сроком 4 месяца 19 дней с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Вологодской области. Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК -2 УФСИН России и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 был дважды обследован на <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ результат – отрицательный и ДД.ММ.ГГГГ результат – отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выраженным желанием ФИО2 пройти обучение на повара, истцу проведен медицинский осмотр, в том числе обследован на <данные изъяты>, результат - положительный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с результатами обследования, проведена беседа, отобрано предупреждение ВИЧ-инфекции.

В связи с выявлением осужденного с установленным заболеванием <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России проведено эпидемиологическое расследование, согласно которого установлено, что наиболее вероятная причина заражения ФИО2 – нанесение татуировок.

Диагноз: <данные изъяты> установлен в ДД.ММ.ГГГГ г., установлена неактивная стадия заболевания, с учетом имеющегося имунного статуса показания для лечения <данные изъяты> отсутствовали, о чем ФИО2 сообщено ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющейся в материалах дела медицинской документации следует, что ФИО2 в период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановкой области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановкой области оказывалась необходимая медицинская помощь, в соответствии с установленными диагнозами и медицинскими показаниями назначалось лечение, сведений о наличии замечаний по оказываемой медицинской помощи в материалах дела не имеется.

В силу указанных выше положений действующего законодательства РФ необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред (убытки), причиненный потерпевшему, в том числе произвести компенсацию причиненного морального вреда, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности за причиненный вред, необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Между тем, вышеуказанная совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства, связанного с причинением вреда здоровью истца и как следствие причинение ему нравственных страданий, в ходе судебного заседания не установлена, поскольку факт причинения вреда истцу по вине сотрудников ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным истцу вредом, выраженном в причинении вреда здоровью, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела по существу истцом не указано при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействиями) ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, а также причинно-следственная связь между нравственными и физическими страданиями истца и виновными действиями (бездействиями) ответчика.

В ходе судебного заседания истец лишь предполагал, что заражение <данные изъяты> произошло в результате использования медицинскими работниками нестерильных инструментов при заборе у него анализов крови на исследование и проведении прививок, в то время как данные обстоятельства в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, равно как и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания назначение истцу для лечения имеющихся у него заболеваний препарата «<данные изъяты>» и отказ в предоставлении медицинского обследования и лечения, связанного с <данные изъяты>.

Нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, действовавшего на момент выявления у ФИО2 <данные изъяты>, в ходе судебного заседания не установлено.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с отбыванием наказания с остальными осужденными в исправительном учреждении не для бывших сотрудников правоохранительных органов, суд также полагает их не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обосновывая данные требования, истец указывает на факт прохождения им военной службы в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, из справки военного комиссариата Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2 проходил срочную военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в в/ч № и с ДД.ММ.ГГГГ г. в в/ч ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.80 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 N 1141-О-О, положения части третьей статьи 80 УИК Российской Федерации, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.1996 N 1039 (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Федеральный закон от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Закон), действовавший до 3 июля 2016 года, определял назначение, правовые основы, принципы деятельности, полномочия внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, порядок выполнения ими возложенных задач, устанавливал гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы в указанных войсках, и членов их семей.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона устанавливал, что личный состав внутренних войск включает военнослужащих и гражданский персонал.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет мероприятия по призыву граждан Российской Федерации на военную службу и военные сборы во внутренние войска (статья 13 Закона).

На основании статьи 15 Закона комплектование внутренних войск осуществляется путем поступления граждан Российской Федерации на военную службу по контракту, а также путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу.

Статус военнослужащих внутренних войск, порядок прохождения ими военной службы, увольнения с военной службы и пенсионного обеспечения определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из анализа приведенных положений следует, что граждане, проходившие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", при этом военнослужащие внутренних войск имели иной правовой статус, нежели сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, прохождение в ДД.ММ.ГГГГ годах военной службы по призыву не придает ФИО2 статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов, в связи с чем, при определении места отбывания уголовного наказания оснований для применения к нему части 3 статьи 80 УИК РФ не имелось.

При этом перевод ФИО2 на основании ходатайства УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в специализированное исправительное учреждение соответствующего вида режима для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов, в связи с чем, в настоящий момент истец отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области, не свидетельствует о незаконных действиях сотрудников УФСИН России по Ивановской области, выразившихся в направлении его для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановкой области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановкой области.

Доводы истца о том, что в период обивания наказания в исправительных учреждениях на территории Ивановкой области в его отношении имелись посягательства не его жизнь и здоровье, суд также полагает не состоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, исковые требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ