Решение по делу № 8Г-3007/2024 [88-13934/2024] от 23.01.2024

УИД: 40RS0013-02-2021-000262-79

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       Дело № 88-13934\2024 (2-2-1/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой Татьяны Васильевны к Ивановой ФИО9 о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

по кассационной жалобе Шведовой Татьяны Васильевны на решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шведова Т.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.М., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах данного земельного участка.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Шведовой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Шведова Т.В. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                    379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шведова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 августа 1994 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером               № площадью 5 000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 марта 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 5 000 кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Иванова Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 ноября 2015 года и договора дарения от 20 марта 2018 г.

Согласно выписке из ЕГРН об основные характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 августа 2018 г. земельный участок с кадастровым номером № площадь 2 610 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: ориентира: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок Шведовой Т.В. с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Ивановой Г.М. В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Ивановой Т.М. кадастровым инженером Таракановой М.В. 3 августа 2018 г. подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера Таракановой М.В., для проведения кадастровых работ использовался кадастровый план территории                    15 июня 2018 г. №. Документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании отсутствуют.

На уточняемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. 1 Границы земельного участка в точках н7-н8 проходят по забору и меже, в точках н2-н4, н6-н7 по меже, в точках н4-н5, н8-н2 граница на местности не обозначена.

В точках н7-н1 уточняемый участок граничит с участком №. Собственник этого земельного участка Шведова Т.В. в д. Устье не проживает, выяснить адрес проживания для уведомления почтой о проведении собрания кадастровому инженеру не представилось возможным. В выписке из ЕГРН необходимых сведений не содержится.

С учетом изложенного, согласование этой границы проведено на основании Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности». Уведомление о проведении собрания было опубликовано в газете «№ от 22 июня 2018 г.

16 июля 2018 г. Шведова Т.В. прибыла для предварительного ознакомления с местоположением устанавливаемой границы по указанному в объявлении адресу. Она ознакомлена с описанием характерных точек частей устанавливаемой границы смежных участков №, ей разъяснено, что в случае несогласия с устанавливаемой границей необходимо до 23 июля 2018 г. предоставить аргументированные возражения в письменном виде. В назначенное время возражений о местоположении уточняемых границ земельного участка от Шведовой Т.В. не предоставлено, в связи с чем граница в точках н7-н1 считается согласованной в силу требований закона.

Согласно плану установления границ земельного участка с кадастровым номером № в д. Устье, составленному при межевании в июне 2018 г. кадастровым инженером Таракановой М.В., на границе земельного участка в точках н7-н1 отражены природные объекты и объекты искусственного происхождения, а именно: н7 - срез дерева, н8 - липа, н9 - столб дерева, н10 - стык забора, н9-я10 - забор.

С использованием данных объектов кадастровым инженером Таракановой М.В. определена смежная граница спорных земельных участков по точкам н7-н1.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз»                      № от 6 октября 2022 г., по результатам проведенных камеральных работ установлено, что исследуемые земельные участки в заборе имеют меньшую площадь, чем указана в выписках ЕГРН о данных земельных участках, остальная площадь участка выходит за пределы ограждения и возделывается заинтересованными лицами по целевому назначению без закрепления границ на местности, то есть границы земельного участка выходят за границы искусственного ограждения и далее ни на чем не закреплены.

С учетом частичного отсутствия ограждающих конструкций по всему периметру исследуемых участков, установить фактические границы не представляется возможным, поскольку фактические границы определяются по ограждающим конструкциям, однако, в отношении исследуемых земельных участков установлено частичное отсутствие таковых, определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам и по их фактическому землепользованию не представляется возможным. Определить имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и по его фактическому пользованию на земельный участок с кадастровым номером № не предоставляется возможным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи          304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 22, 9 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что Шведова Т.В. знала о проведении межевания земельного участка ответчика, была ознакомлена с проектом межевого плана, однако свои возражения в письменном виде относительно местоположения смежной границы земельных участков в установленном законом порядке и сроки не представила, пришел к выводу о согласовании смежной границы земельных участков в установленном законом порядке, отказав в удовлетворении исковых требований. Оснований, предусмотренных законом, для признания результатов межевания земельного участка, принадлежащего Ивановой Т.М., проведенного кадастровым инженером Таракановой М.В. и составления межевого плана от 3 августа 2018г., исключении сведений о границах из ЕГРН, внесенных на основании указанного межевого плана, суд не усмотрел.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шведовой ФИО10 – без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: