Решение по делу № 1-323/2022 от 05.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                                               27 апреля 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания    Гриценко А.С., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого Егорова А.В., защитника - адвоката Мотылькова С.И., действующего по назначению, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-86 (номер производства 1-323/2022) в отношении:

Егорова Александра Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                        установил:

Егоров Александр Витальевич, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

21.12.2021 в период с 12.00 до 14.30 часов Егоров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище по адресу: <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева, причинив <данные изъяты>, относящуюся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанес 2 удара ножом в поясничную область Потерпевший №1, причинив <данные изъяты>, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Подсудимый Егоров А.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый Егоров А.В. отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены показания Егорова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Егоров А.В. при допросе на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого 21.12.2021, 03.02.2022 и обвиняемого 03.03.2022, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 17.03.2022 указывал, что 21.12.2021 после обеда он и Потерпевший №1 находились в доме по <адрес>. Он был немного не трезв. Потерпевший №1 жил недолго в этом доме. В нем жил он с 2018 года. Потерпевший №1 почему-то стал устанавливать свои порядки, пробовал его оскорблять, а также называл его «старый». Он и Потерпевший №1 поругались. Когда он сидел на табурете у печи в доме, то Потерпевший №1 подошел к нему, локтем руки сделал захват за шею (он не душил его в прямом смысле), стащил с табурета на пол. Он был одет в штаны, что-то еще. Он вырвался, ушел в спальню, лег на кровать. С собой взял нож со стола, чтобы «если что, то можно было постоять за себя». Он просто не захотел, чтобы его кто-то еще мог унизить. Потерпевший №1 пришел в спальню, схватил его за ворот, стал стаскивать с кровати. Потерпевший №1 ничем ему не угрожал. Он решил за себя постоять, чтобы Потерпевший №1 его не унижал тем, что стаскивал с кровати, что оскорблял. Он в этот момент нанес удар Потерпевший №1 ножом. Нож держал в правой руке. Он не понял, куда пришелся удар по Потерпевший №1. Он не помнил, чтобы Потерпевший №1 хватался за живот или еще за какую-то часть тела. Потерпевший №1 что-то сказал. Он же, когда Потерпевший №1 отвернулся, нанес ему еще два удара ножом, куда пришлись удары, тоже не понял, допускал, что в район поясницы. Но он посчитал, что ничего серьезного не произошло. Потерпевший №1 выбежал на улицу, побежал в сторону дач. Он же немного посидел, подумал, позвонил Ф.И.О8 просто сказал, что порезал Потерпевший №1. Он взял нож, которым порезал Потерпевший №1, ушел в полицию, написал явку с повинной. Убивать Потерпевший №1 не собирался. Если бы хотел это сделать, то ему ничто не могло бы помещать. Потерпевший №1 просто убежал. Он не помнил, одевал ли тот что-то из верхней одежды, помнил, что был в какой-то кофте. Как добрался Потерпевший №1 до больницы, не знал (том 1 л.д. 48-51, 104-108, 190-193, 232-235).

Подсудимый Егоров А.В. подтвердил, данные показания в полном объеме. Дополнив, что нанес удар ножом из неприязни, поскольку тот стал его оскорблять. Состояние опьянения не повлияло на совершения им преступления. Данные показания давал добровольно в присутствие защитника, ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, на его показания давление никто из сотрудников правоохранительных органов не оказывал.

Оценивая показания подсудимого Егорова А.В., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Ф.И.О8, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования (том 1 л.д. 130-133, 232-235), которые потерпевший подтвердил, установлено, что он какое-то работал у Ф.И.О8, затем последний в декабре 2021 года разрешил ему проживать на базе, где жил Егоров Александр. 21.12.2021 утром стал на базе работать, пилил горбыль, Егоров же не работал, выпивал спиртное, находился в доме. В обед он зашел в дом попить чаю. Егоров стал на него ругаться, говорил, что он хочет заработать все деньги. Он ушел из дома, немного поработал, снова пришел в дом около 12.00 часов. Егоров опять на него матерился, ругался, что он работал. Они сидели за столом. Егоров, как ему показалось, хотел схватить нож (но утверждать он это не мог). Тогда он схватил Егорова за шею рукой, свалил на пол. Он Егорову специально телесные повреждения не наносил. Егоров успокоился, ушел в спальню, лег на кровать. Он через некоторое время зашел в спальню, так как Егоров опять что-то начал ему говорить, ругаться. Он хотел спросить, что Егоров от него хотел. Егоров в спальне сначала лежал на кровати. Потом встал. Они с ним и не ругались уже в этот момент. Он Егорову ничем не угрожал, телесных повреждений не наносил. Егоров привстал и слева в район живота и поясницы нанес три удара ножом (удары все были слева приблизительно в одном месте). Он особо не рассматривал нож, но понял, что это хлебный нож (только один был нож в доме, с рукоятью сине-белого цветов). Он испугался, что Егоров нанес ему удары ножом, поэтому выбежал на улицу, побежал на дорогу, в районе <данные изъяты> остановил машину, в которой находились пожилые мужчина и женщина и те отвезли его в больницу. В больнице пролежал 15 дней, потом выписался, забрал кофту, в которой находился в момент нанесения телесных повреждений. Стал проживать у знакомых, потом вернулся работать к Ф.И.О8. В январе 2022 года случайно встретил Егорова, Егоров извинялся перед ним, сказал, что просто перепил. Егоров уже не работал у Ф.И.О8, потому что часто выпивал спиртное.

Егоров А.В. извинялся, но его извинения он не принял. Наказание назначить Егорову А.В. по усмотрению суда.

Из показаний свидетеля Ф.И.О8, полученных в ходе расследования (том 1 л.д. 19-21), установлено, что у него имеется участок по адресу: <адрес> в <адрес>. На территории участка имеется дом. С 2019 года в указанном доме жил его знакомый Егоров Александр. У него есть знакомый Потерпевший №1, который попросился пожить у него в доме по <адрес>. Он разрешил. С 18.12.2021 Потерпевший №1 жил в доме. 21.12.2021 около 14.00 часов ему позвонил Егоров, который сообщил, что между ним и Потерпевший №1 в доме произошла ссора, в ходе которой Егоров нанес Потерпевший №1 три удара ножом. Подробности Егоров не рассказывал. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что Егоров сам пришел в полицию.

            Подсудимый Егоров А.В. показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Ф.И.О8 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетеля. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетеля как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Егорова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Егорова А.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (том 1 л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя СО МО МВД России <данные изъяты> Ф.И.О9 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (том 1 л.д. 5).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, дежурная медсестра ГМБ-1 сообщила в органы полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ 14.40 часов поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение в поясничную область слева (ножевое ранение причинил Егоров А.В., (данные изъяты) года рождения) (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы к нему и фототаблицы к нему, осмотрено жилище по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, в котором находятся три комнаты. Порядок не нарушен, окна и двери без повреждений, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 9-13, 14-17, 18).

В дальнейшем, у Егорова А.В. изъят нож (том 1 л.д. 37-41), который осмотрен, и из протокола следует, что нож состоит из клинка и рукояти, которые соединены между собой всадным способом. Общая длина ножа- 230 мм, длина клинка- 121 мм, ширина клинка средней части- 9 мм, толщина клинка- 1,1 мм. Клинок ножа имеет маркировку: <данные изъяты> Нож изготовлен заводским способом. Относится к ножам группы хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 97-100), постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 101).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кофта (том 1 л.д. 157-161), которая осмотрена, так в ходе осмотра установлено, что на задней стороне кофты имеется пять повреждений (том 1 л.д. 167-170), данная кофта постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 171).

По заключению трассологической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кофте с задней стороны обнаружены 5 повреждений: на расстоянии 65 мм от бокового левого шва и 206 мм от низа- сквозное щелевидное повреждение длиной 10 мм; на расстоянии 195 мм от бокового шва и 120 мм от низа- сквозное щелевидное повреждение длиной 8 мм; на расстоянии 230 мм от бокового шва и 45 мм от низа- сквозное щелевидное повреждение длиной 14 мм; на расстоянии 235 мм от бокового шва и 30 мм от низа- сквозное щелевидное повреждение длиной 8 мм; на расстоянии 240 мм от бокового шва и у самого низа - сквозное щелевидное повреждение длиной 5 мм. Все повреждения являются колото-резанными. Последние три повреждения на кофте могли быть образованы одним предметом одномоментно при образовании складки на кофте в момент удара. Повреждения на кофте аналогичны по групповым признакам с экспериментальными повреждениям, образованными изъятым у Егорова А.В. ножом, при силовом воздействии, а значит, повреждения могли быть оставлены, как этим ножом, так и другим предметом, имеющим сходное строение и размерные характеристики (том 1 л.д. 176-181).

Протоколом выемки в <данные изъяты> изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 69-72), которая осмотрена и в данной медицинской карте указана дата поступления в <данные изъяты>» Потерпевший №1 – последний поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, находился в хирургическом отделении по ДД.ММ.ГГГГ; основной диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 73-94), постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 95).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: рана <данные изъяты>, относящая к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Все повреждения образовались от 3-ох воздействий колюще-режущим предметом, возможно от ударов ножом, изъятым в ходе следствия, в срок указанный в медицинских документах (том 1 л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Егорова А.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действий тупых предметов, в срок, указанных в медицинских документах и относится к разряду не причинивших вреда здоровья (том 1 л.д. 120).

Подсудимый Егоров А.В. пояснил, что данные телесные повреждения образовались до нанесения им телесных повреждений потерпевшему.

Подсудимый Егоров А.В. и её защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Оценивая указанные заключения, суд пришел к выводу, что они согласуются с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющие большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанные заключения допустимыми и достоверными, и наряду с иными доказательствами кладет их выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Егорова А.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Егорова А.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Егорова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Действия подсудимого Егорова А.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях Егорова А.В. признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни как для Егорова А.В., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Егоров А.В. действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим.

     Согласно материалам уголовного дела следует, что Егоров А.В. на учете у <данные изъяты> не состоял и не состоит (том 1 л.д. 201, 203, 205, 206, 216), состоит на воинском учете (том 1 л.д. 210).

    Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Егорова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Егоров А.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что Егоров А.В. не судим (том 1 л.д. 198-199), участковым уполномоченным полиции МО МВД России <данные изъяты> Егоров А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (том 1 л.д. 222).

    При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Егоровым А.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова А.В., является признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда. При этом подсудимый Егоров А.В. явившись в органы полиции сообщил о совершенном им преступления в отношении Потерпевший №1, было оформлено протоколом (том 1 л.д. 33), что расценивается судом как явка с повинной по данному преступлению, поскольку о всех обстоятельствах дела правоохранительным органом не было известно, до того как Егоров А.В. себя не изобличил.

Суд не учитывает противоправным поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку таковое поведение со стороны потерпевшего не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у Егорова А.В. судом не установлено.

Судом не признается совершение Егоровым А.В. преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с наличием у Егорова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Егоровым А.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене осуждаемому лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд читает, что исправления Егорова А.В. возможно достичь без реального отбывания путем применения условного осуждения, то есть с применением статьи 73 УК РФ, возложив на Егорова А.В. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому Егорову А.В. испытательный срок, в течение которого он поведением должен доказать свое исправление.

Адвокат Мотыльков С.И. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

    Егорова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы.

    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

    Контроль за поведением условно осужденного Егорова А.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

    Обязать Егорова А.В. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Егорову А.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты>», - в связи с отказом Потерпевший №1 в получении – уничтожить; медицинские карты на имя Потерпевший №1 и Егорова А.В., хранящиеся в <данные изъяты> - оставить хранить в данном медицинском учреждении; нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты>», - уничтожить; ксерокопии медицинских карт на имя Потерпевший №1, Егорова А.В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить на весь период хранения настоящего уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                    Е.В. Шмелёва