Решение по делу № 2-1937/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1937/2020

УИД: 03RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» к Ахмадуллину Рафаилу Зинатовичу о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» обратился в суд с исковым заявлением к Ахмадуллину Рафаилу Зинатовичу о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование, в обоснование требований указывая на то, что между сторонами был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 120000 руб. В соответствии с условиями договора займа Ахмадуллин Р.З. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 11,9 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 57120 рублей.

Возврат займа и уплату процентов за его пользование ответчик Ахмадуллин Р.З. по условиям договора должна была производить равными долями ежемесячно в установленный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПК «Ренда ЗСК» ответчиком были внесены следующие платежи, которые были зачтены в счет погашения долга: 27500 рублей – сумма займа, 13135 рублей – проценты, 238 рублей – задолженность по штрафам. Иных денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Приводя данные обстоятельства, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательства, просит суд взыскать с Ахмадуллина Рафаила Зинатовича образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92500 руб., проценты в сумме 5905 руб., штраф в сумме 916 руб., уплаченную сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Ахмадуллин Р.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена с истечением срока хранения.

Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 120000 руб. В соответствии с условиями договора займа Ахмадуллин Р.З. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 11,9 % годовых

Установлено, что истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в испрашиваемом размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа и уплату процентов за его пользование ответчик Ахмадуллин Р.З. по условиям договора должна была производить равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно Дополнительного соглашения № к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора.

Как следует из представленных суду документов, заемщик частично производил погашение, однако образовалась задолженность.

Согласно п. 16 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что Ахмадуллин Р.З. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи производил нерегулярно, требование истца о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме осталось без удовлетворения, поэтому у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается, при этом ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 92500 руб. и процентов за пользование суммой займа в сумме 5905 руб.

Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Заимодавцу штраф за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкции - 916 руб. С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, а потому указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В счет погашения штрафов денежные средства ответчиком не уплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Ахмадуллиным Р.З. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору всего в размере 99321 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы основного долга подлежат также удовлетворению.

Данные требования основаны на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3179,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 223, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» к Ахмадуллину Рафаилу Зинатовичу о взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование – удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина Рафаиля Зинатовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92500 рублей, проценты в размере 5905 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 916 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3179,63 рублей.

Взыскать с Ахмадуллина Рафаиля Зинатовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» проценты исходя из ставки 11,9% годовых от суммы займа в размере 120000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.08.2020.

Судья Ш.М. Алиев