Решение по делу № 2-289/2015 от 03.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Хохловой Ю.А.,

а также, с участием ответчика Терехиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289\2015 по иску Мальцев Д.И. к Терехина Н.Г., Баженов А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.И. обратился в суд с иском к Терехиной Н.Г., Боженову А.С. о взыскании денежных средств по Договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 29 октября 2013 года между ним и гр. Терехиной Н.Г. и Боженовым А.С. заключен договор займа и залога (ипотека), согласно которому он передал ответчикам 130 000 рублей на срок до 28 апреля 2014 года. Предоставленный заем является процентным, возвратным, нецелевым, п.6 Договора предусматривает обязанность ответчиков ежемесячно производить уплату процентов за пользование займом путем передачи истцу наличных денежных средств не позднее 28 числа каждого месяца в размере 7% от суммы займа, что составляет 9100 рублей в месяц.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ответчики предоставили в залог принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. Договор ипотеки был зарегистрирован в Партизанском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю в установленном порядке. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчики не уплачивают проценты за пользование займом, от возврата всей суммы уклоняются. Задолженность ответчиков по уплате процентов за период с 29.10.2013 г. по 28 мая 2015 г. (20 месяцев) составила 182 000 рублей (130 000 р. Х 7%х 20 мес.). В случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Пунктом 10 Договора займа установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 130 000 рублей. Просит взыскать с Терехиной Н.Г., Боженова А.С. задолженность по договору займа и залога (ипотека) в размере 312 000 рублей, в том числе: основной долг 130 000 рублей, проценты за пользование займом 182 000 рублей, а также, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6 320 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> 000 рублей.

В судебное заседание истец Мальцев Д.И. не явился, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ему известны.

Ответчица Терехина Н.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, пояснила, что данный вопрос урегулирован в добровольном порядке.

Ответчик Боженов А.С. в суд не явился, ему направлена повестка по известному месту жительства, со слов родителей, проходит службу в рядах Советской Армии. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Боженова А.С.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-289\2015 по иску Мальцев Д.И. к Терехина Н.Г., Баженов А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Судья: