Решение по делу № 2-1753/2019 от 28.06.2019

дело № 2-1753/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 27 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Клименко ФИО6, Клименко ФИО7 и ООО «ДАО ЮПИТЕРА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам Клименко ФИО8., Клименко ФИО9. и ООО «ДАО ЮПИТЕРА», в котором просит расторгнуть кредитный договор № 81150070 от 24 апреля 2015 года, заключенный между ОАО КБ «Центр- инвест» и Клименко ФИО10 взыскать солидарно с Клименко ФИО12. и Клименко ФИО11. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № 81150070 от 24 апреля 2015 года в размере 576 845 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 306 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации № от 16 апреля 2014 года, ПТС <адрес> от 10 августа 2010 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 385 000 рублей, автофургон №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 15 сентября 2010 года, ПТС <адрес> от 26 мая 2008 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 210 000 рублей, грузовой фургон ГАЗ 33022-0000350, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 07 сентября 2004 года, ПТС <адрес> от 26 июля 2004 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 140 000 рублей, автофургон №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 14 июля 2010 года, ПТС <адрес> от 14 апреля 2008 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 210 000 рублей, А/Ф изотермический 270710, идентификационный номер Х№, 2008 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 14 июля 2010 года, ПТС <адрес> от 28 марта 2008 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 210 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 апреля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и Клименко ФИО13. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата не позднее 10 апреля 2020 года, с установлением процентов за пользование кредитом до полного его погашения по ставке 22,75% годовых. В обеспечение кредитного договора между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко ФИО14. были заключены договора залога №81150070 -1З, №81150070 -2З, №81150070 -3З, №81150070 -4З, №81150070 -5З от 24 апреля 2015 года, а также договор поручительства №81150070 -1П от 24 апреля 2019 года с Клименко ФИО15 Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако заемщик свое обязательство по возврату кредита не исполняет. Пунктом 2.1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. В адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Пунктом 2.3.4 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем – заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2019 года составляет 576 845 рублей, в том числе: по уплате кредита – 376 343 рубля 65 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 134 678 рублей 55 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 47 747 рублей 57 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам -18 075 рублей 23 копейки. Поскольку в настоящее время Клименко ФИО16. и Клименко ФИО17. не предприняли действий по устранению задолженности, банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору № 81150070 от 24 апреля 2015 года путем взыскания задолженности с ответчиков и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клименко ФИО18., также представляющий на основании доверенности ответчика ООО «ДАО ЮПИТЕРА» в судебном заседании сформулировать свою позицию относительно предъявленного иска однозначно не смог.

Ответчик Клименко ФИО19. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Выслушав ответчика Клименко ФИО20 исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24 апреля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко ФИО21 был заключен кредитный договор № 81150070 на сумму 1 000 000 рублей (п.1.1 и 1.2. кредитного договора) со сроком уплаты не позднее 10 апреля 2020 года (п. 1.4. кредитного договора) на потребительские цели. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. За пользование кредитом заемщик, согласно пп.4 п.2 договора, уплачивает банку проценты с 24 апреля 2015 года до полного погашения по ставке 22,75% годовых (л.д. 10-11).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, банком были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на имя Клименко О.В., что подтверждается расходным кассовым ордером №0070 от 24 апреля 2015 года (л.д.23). Таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов.

В судебном заседании ответчик Клименко ФИО22 не отрицал, что действительно имеет место с его стороны нарушение графика погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, имеется просрочка платежей, но просил учесть, что от обязательств перед истцом он не отказывается, более того в счет погашения долга 30 июля 2019 года он оплатил 40 000 рублей, в подтверждение чего представил копию приходного кассового ордера.

Таким образом, судом установлено, что заемщик график исполнения обязательства не соблюдает, погашения задолженности в полном объеме не производит, тем самым ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Клименко ФИО23. по кредитному договору № 81150070 от 24 апреля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко ФИО24. был заключен договор поручительства № 81150070-1П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо (л.д.24-26).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом математически верным, по состоянию на 26 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 576 845 рублей, в том числе: по уплате кредита – 376 343 рубля 65 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 134 678 рублей 55 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 47 747 рублей 57 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам -18 075 рублей 23 копейки.

Доказательств, подтверждающих выполнение в объеме обязательств по кредитному договору от 24 апреля 2015 года, ответчиками не представлено.

В адрес ответчиков 7 мая 2018 года истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение тридцати дней с момента вручения требования и расторжении кредитного договора (л.д.52).

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Центр-Инвест» о солидарном взыскании с Клименко ФИО25. и Клименко ФИО26. задолженности по кредитному договору №81150070 от 24 апреля 2015 года в размере 576 845 рублей, в том числе: по уплате кредита – 376 343 рубля 65 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 134 678 рублей 55 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 47 747 рублей 57 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам -18 075 рублей 23 копейки, подлежат удовлетворению.

Далее, в силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени, досрочно расторгнуть договор, а также изменить его (л.д.16).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производят, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №81150070 от 24 апреля 2015 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко ФИО27

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора 24 апреля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко ФИО28., а также ООО «ДАО ЮПИТЕРА» были заключены:

- договор залога транспортного средства №81150070 -1З от 24 апреля 2015 года, предметом данного договора является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2010 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации № от 16 апреля 2014 года, ПТС <адрес> от 10 августа 2010 года, с оценочной стоимостью заложенного имущества на сумму 385 000 рублей;

-договор залога транспортного средства №81150070 -2З от 24 апреля 2015 года на автофургон №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 15 сентября 2010 года, ПТС <адрес> от 26 мая 2008 года, с оценочной стоимостью заложенного имущества на сумму 210 000 рублей;

-договор залога транспортного средства №81150070 -3З от 24 апреля 2015 года на грузовой фургон ГАЗ 33022-0000350, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 07 сентября 2004 года, ПТС <адрес> от 26 июля 2004 года, с оценочной стоимостью заложенного имущества на сумму 140 000 рублей;

- договор залога транспортного средства №81150070 -4З от 24 апреля 2015 года на автофургон №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, рег.знак № свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 14 июля 2010 года, ПТС <адрес> от 14 апреля 2008 года, с оценочной стоимостью заложенного имущества на сумму 210 000 рублей;

- договор залога транспортного средства №81150070 -5З от 24 апреля 2015 года на А/Ф изотермический 270710, идентификационный номер Х№, 2008 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 14 июля 2010 года, ПТС <адрес> от 28 марта 2008 года, с оценочной стоимостью заложенного имущества на сумму 210 000 рублей.

На основании п. 1.2 вышеуказанных договоров, залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору № 81150070 от 24 апреля 2015 года, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества.

В силу п 2.3.4 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем – заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик Клименко ФИО29 действующий также от ответчика ООО «ДАО «Юпитера» в судебном заседании утверждал, что все заложенные транспортные средства никому не проданы, находятся в его собственности и собственности общества.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации № от 16 апреля 2014 года, ПТС <адрес> от 10 августа 2010 года, являющийся предметом залога по договору залога автотранспортного средства №81150070 -1З, заключенного 24 апреля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко ФИО30.;

- автофургон 2790-0000010-01, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 15 сентября 2010 года, ПТС <адрес> от 26 мая 2008 года, являющийся предметом залога по договору залога автотранспортного средства №З, заключенного 24 апреля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ДАО «ЮПИТЕРА» в оице директора Клименко ФИО34.;

- грузовой фургон ГАЗ 33022-0000350, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 07 сентября 2004 года, ПТС <адрес> от 26 июля 2004 года, являющийся предметом залога по договору залога автотранспортного средства №З, заключенного 24 апреля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко ФИО33.;

- автофургон №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, рег.знак № свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 14 июля 2010 года, ПТС <адрес> от 14 апреля 2008 года, являющийся предметом залога по договору залога автотранспортного средства №З, заключенного 24 апреля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ДАО «ЮПИТЕРА» в лице директора Клименко ФИО32.;

- А/Ф изотермический 270710, идентификационный номер Х№, 2008 года выпуска, рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 14 июля 2010 года, ПТС <адрес> от 28 марта 2008 года, являющийся предметом залога по договору залога автотранспортного средства №З, заключенного 24 апреля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко ФИО31..

Определяя начальную продажную цену заложенных транспортных средств, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право целиком судебному приставу-исполнителю, в этом случае при отсутствии убедительных доказательств о стоимости имущества указанного в иске, суд приходит к выводу об отказе ПАО КБ «Центр-инвест» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенных транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты> в размере 385 000 рублей, автофургона 2790-0000010-01 в размере 210 000 рублей, грузового фургона ГАЗ 33022-0000350 в размере 140 000 рублей, автофургона 2790-0000010-01 в размере 210 000 рублей, А/Ф изотермический 270710 в размере 210 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлины в размере 14 968 рублей, что подтверждается платежным поручением № 002 от 26 июня 2019 года, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Клименко ФИО35. и Клименко ФИО36. в заявленном размере.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Клименко ФИО37, Клименко ФИО38 и ООО «ДАО ЮПИТЕРА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 81150070 от 24 апреля 2015 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко ФИО39.

Взыскать солидарно с Клименко ФИО40 и Клименко ФИО41 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № 81150070 от 24 апреля 2015 года по состоянию на 26 июня 2019 года в размере 576 845 рублей 00 копеек, в том числе задолженность: по уплате кредита в размере 376 343 рублей 65 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 134 678 рублей 55 копеек, по уплате пени по просроченному кредиту в размере 47 747 рублей 57 копеек, по уплате пени по просроченным процентам в размере 18 075 рублей 23 копеек, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 968 рублей, а всего 591 813 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, рег.знак № по договору залога автотранспорта № 81150070-1З от 24 апреля 2015 года заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Клименко ФИО42, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем;

- автофургон 2790-0000010-01, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, рег.знак №, по договору залога автотранспорта № 81150070-2З от 24 апреля 2015 года заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «ДАО ЮПИТЕРА», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем;

- грузовой фургон ГАЗ 33022-0000350, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, рег.знак №, по договору залога автотранспорта № 81150070-3З от 24 апреля 2015 года заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Клименко ФИО43, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем;

- автофургон 2790-0000010-01, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, рег.знак №, по договору залога автотранспорта № 81150070-4З от 24 апреля 2015 года заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «ДАО ЮПИТЕРА», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем;

- А/Ф изотермический 270710, идентификационный номер Х№, 2008 года выпуска, рег.знак №, по договору залога автотранспорта № 81150070-5З от 24 апреля 2015 года заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Клименко ФИО44. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска ПАО КБ «Центр-инвест» к Клименко ФИО45, Клименко ФИО46 и ООО «ДАО ЮПИТЕРА» об установлении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> в размере 385 000 рублей, автофургона 2790-0000010-01 в размере 210 000 рублей, грузового фургона ГАЗ 33022-0000350 в размере 140 000 рублей, автофургона 2790-0000010-01 в размере 210 000 рублей, А/Ф изотермический 270710 в размере 210 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                         Е.И. Юдкина

    Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2019 года.

Судья                                         Е.И. Юдкина