Решение по делу № 2-1808/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1808/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            23 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Ситниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т. А. к Евсеевой Л. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Т.А. обратилась в суд с иском к Евсеевой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Требование мотивировано тем, что ей принадлежит квартира, площадью 65,7 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). С (дата) на регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик Евсеева Л.М., которая является членом семьи бывшего собственника (матерью) ФИО1 Ответчик в квартире не проживает, фактическое место жительства является: <АДРЕС>. Ответчик не является лицом, которое в соответствии с действующим законодательством сохраняет право пользования жилым помещением при его отчуждении третьим лицам. Наличие регистрации нарушает права собственника жилого помещения, препятствует осуществлению прав.

Истец Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает, не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик Евсеева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации, а также предполагаемому месту фактического проживания.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что истец Фролова Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО1, ФИО2 и Фроловой Т.А. (л.д. 9-12). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП – (дата) (л.д. 7-8).

Согласно справке №... от (дата), выданной ООО «УК «Новый город», на зарегистрированном учете в спорном жилом помещении с (дата) состоит ответчик Евсеева Л.М. (л.д. 6).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик Евсеева Л.М. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.

Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия для вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в квартире фактически не проживает, ответчик членом семьи собственника не является, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, соответственно, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиком могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено.

Следовательно, Евсееву Л.М. следует признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что сам факт регистрации ответчиков по месту жительства в указанном недвижимом имуществом (жилым домом), не является основанием для признания за ними права проживания в жилом помещении, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Таким образом, решение суда о признании ответчика Евсеевой Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Фроловой Т. А. удовлетворить.

Признать Евсееву Л. М., (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Евсеевой Л. М. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное определение составлено 27 августа 2018 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.