Решение по делу № 2-1382/2023 от 17.10.2023

    Дело №2-1382/2023

№___

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Долг - контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

        У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Долг - контроль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, указав, что <Дата> ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) №___ на срок до <Дата>.

    Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 рублей.

    В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, <Дата> между ООО "Столичное АВД" и OOO «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №___ от <Дата>, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с "ООО МКК "СМСФИНАНС"" и ранее уступленному в ООО Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №___ от <Дата>.

    Согласно Приложению №___ к Договору уступки, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 20000 рублей; сумма задолженности по процентам по договору 36571,51 рублей; сумма неустойки (штрафа, пени) 0 рублей; доп. услуги 0 рублей.

    Указанная задолженность в размере 56571,51 рублей возникла в период с <Дата> по <Дата>.

    На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования <Дата> по настоящее время от должника поступило 0 рублей в счет погашения задолженности по договору.

    Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

    По этим основаниям просит: взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору №____№___ от <Дата>, в размере 56571,51 рублей, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 1897,15 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей, всего 61968,66 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, и отказа истцу в иске по данному основанию.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключен Договор потребительского микрозайма №___, сумма микрозайма составляет 20000 рублей; процентная ставка 730%; микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29100 рублей.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №___ к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №___ от <Дата>, срок возврата микрозайма продлен до <Дата>.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> ООО МКК "СМСФИНАНС" уступило право требования по указанному договору ООО "Столичное АВД", а <Дата> между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №___, в том числе по указанному договору.

Согласно расчета задолженности по договору потребительского микрозайма №___ за период с <Дата> по <Дата>, сумма задолженности по основному долгу составляет 20000 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 36571,51 рублей, общая сумма задолженности 56571,51 рублей,

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Как следует из представленных суду материалов, ООО «Долг-контроль» обращалось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №___ от <Дата>, сложившейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 56571,51 рублей. Вынесенный <Дата> судебный приказ отменен <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок давности для защиты права применительно к настоящему делу, следует исчислять с того момента, когда ООО МКК "СМСФИНАНС" (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно, с <Дата>, когда должник отказался исполнять требования взятых на себя обязательств по погашению задолженности. Таким образом, срок исковой давности истекает <Дата>.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей <Дата> по требованиям ООО «Долг – контроль» был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен <Дата>. То есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд <Дата>, также за сроками исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в период до обращения истца с иском действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «Долг – контроль» обратилось в суд с настоящим иском с пропущенным сроком подачи, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Долг - контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга - отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                                                                       М.С. Ловейко