Решение по делу № 2-1839/2024 от 29.12.2023

УИД: 39RS0001-01-2023-007866-29 Дело № 2-1839/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца ООО «ЖЭУ 7 Сервис» - Михайловской А.В.,

ответчика Дысенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ 7 Сервис» к Дысенко Н. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра и ремонта общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭУ 7 Сервис» обратилось в суд с иском к Дысенко Н.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение – <адрес> проспект в <адрес> для осмотра и ремонта общедомового имущества, а именно системе отопления, и разобрать мешающие осмотру и проведению работ какие-либо вновь возведенные строительные и металлоконструкции, в обоснование указав, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, в которой необходимо провести работы установлению причин возникновения регулярных протечек потолка у стояка отопления в нижерасположенной <адрес> указанного многоквартирного жилого дома. В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания о необходимости обеспечения доступа в квартиру, однако ответчик доступ в квартиру не обеспечивает. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика предоставить доступ в квартиру представителям ООО «ЖЭУ 7 Сервис» для обследования системы центрального отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что предписания направлялись по адресу квартиры почтой, и были возвращены. В ходе рассмотрения дела, стороны согласовали проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, однако работники истца, которые должны были проводить осмотр, в заранее оговоренное время прибыть не смогли, и Дысенко Н.В., не дождавшись работников, в 11-20 сама прибыла в офис истца, и стала писать заявление о неприбытии работников истца в оговоренное время, а на предложение осмотреть квартиру позднее ответила отказом. Полагала, что в связи со спецификой работы ООО «ЖЭУ 7 Сервис» могут прибывать в удобное для них время для осмотра квартиры, а собственник обязан им квартиру предоставить для осмотра. Также пояснила, что о невозможности осмотра в заранее оговоренное время, ответчика не предупредили, поскольку она сама должна была позвонить и выяснить по какой причине не прибыли работники истца, и согласовать другое время осмотра, а она вместо этого пришла в офис писать заявление о неприбытии работников истца на осмотр.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав на то, что она не проживает в спорной квартире, предписания не получала, но ранее, в августе 2023 года ей на мобильный телефон звонила работник ООО «ЖЭУ 7 Сервис», представилась мастером, просила предоставить доступ в квартиру для осмотра, на что истец пояснила, что она в квартире не проживает, и предложила согласовать дату и время осмотра; он с ней оговорили дату и время, и в указанный день и время Дысенко Н.В. прибыла в квартиру, однако для осмотра никто не явился, после чего, она позвонила в ООО «ЖЭУ 7 Сервис», ей сказали, что мастер, вероятно находится на участке, после чего, прождав около часа, и не дождавшись матера, она ушла. В октябре 2023 года ситуация повторилась, с материм было согласован день и время осмотра, и она вновь не пришла, Дысенко Н.В. позвонила директору ООО «ЖЭУ 7 Сервис», и он принес ей извинения за неявку работника. Узнав, что в суде находится настоящее дело, она предложила в судебном заседании согласовать дату и время осмотра квартиры, и тогда же, в судебном заседании стороны согласовали проведение осмотра 18 апреля 2024 года в 11 часов 00 минут. В указанный день Дысенко Н.В. заблаговременно прибыла в квартиру, предупредив своего квартиранта об осмотре, и они вдвоем с 10-50 до 11-20 ожидали прихода работников ООО «ЖЭУ 7 Сервис», и в 11-25 покинули квартиру, не дождавшись осмотра. Жилец, закрыв входную дверь, направился по своим делам, а она – в офис ООО «ЖЭУ 7 Сервис» фиксировать факт неявки работников ООО «ЖЭУ 7 Сервис» на осмотр. В офисе ей предложили вернуться в квартиру и продолжать ожидать работников истца для проведения осмотра, на что она ответила отказом, поскольку ключей от квартиры у нее нет (они находятся у жильца). В ответ работники ООО «ЖЭУ 7 Сервис» стали угрожать, что составят акт о недопуске в квартиру. Полагала, что невозможность осмотра квартиры связана не с ее отказом в допуске, а с систематическим неприбытием в оговоренное время работников истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЖЭУ 7 Сервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> проспект <адрес>, что подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами.

Дысенко Н.В. является собственником <адрес> проспект в <адрес>, что также подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2023 года собственником <адрес> проспект в <адрес> в ООО «ЖЭУ 7 Сервис» было подано заявление о наличии протечки с потолка, поскольку предпринятое ранее отключение отопления по стояку результатов не принесло, течь не прекратилась.

В адрес ответчика ООО «ЖЭУ 7 Сервис» неоднократно направлялись предписания о необходимости обеспечения доступа в квартиру: от 3.08.2023 года исх.№ 7с/23-442 о допуске 16.08.2023 в 10-00 (направлено почтой 03.08.2023, возвращено 06.09.2023 года, в связи с истечением срока хранения (РПО№ 23604085004468) и от 03.10.2023 года № 7с/23-556 о допуске 10.10.2023 года в 10-00 (направлено почтой 03.10.2023, возвращено 06.11.2023 года, в связи с истечением срока хранения (РПО№ 23604087000550).

Из актов о недопуске от 16.08.2023 и от 10.10.2023 года следует, что допуск в указанные дни в квартиру обеспечен не был.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.

Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункт "д" п. 10 данных Правил предусматривает постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из вышеизложенного следует, что управляющая организация вправе требовать допуска в жилое помещение, принадлежащее ответчику, который является потребителем услуг ООО «ЖЭУ 7 Сервис», для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, при необходимости и в заранее согласованное с потребителем время.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом с ответчиком заранее не было согласовано время о допуске в жилое помещение. Как следует из сведений о доставке почтовых отправлений с предписаниями, их заблаговременная доставка обеспечена не была (отправления прибывали в место вручения за несколько дней до назначенной даты осмотра, а срок хранения отправлений стекал значительно позднее назначенного срока осмотра). Указание в подзаконном акте на обязанность представить доступ в квартиру в согласованное время не означает, что это время может определять по усмотрению управляющей организации, без учета мнения собственника.

Применяя вышеприведенные нормы закона и оценивая фактические обстоятельства дела, суд основывается на презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п.5 ст.10 ГК РФ), а также принимает во внимание, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из указанных положений следует, что время осмотра должно быть согласовано сторонами, либо предложено истцом заблаговременно, чтобы ответчик имел возможность заранее запланировать и организовать доступ для осмотра, либо обратиться с заявлением об осмотре в другое время. Направленные предписания данному критерию не отвечают.

В согласованное в судебном заседании время для осмотра не прибыли работники истца, а ответчик в указанный день и время доступу в помещение не препятствовала.

Таким образом, суду не представлено убедительных доказательств воспрепятствования ответчиком в допуске компетентных работников истца в жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «ЖЭУ 7 Сервис» (№) к Дысенко Н. В. (паспорт № отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья                                    А.В. Таранов