Решение по делу № 2-817/2018 от 20.02.2018

Гражданское дело № 2-817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров И.В. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 109 809 рублей 57 копеек, расходы, понесенные по составлению отчета в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

В обоснование иска Захаров И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 50 м. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобиль «БМВ X1» государственный номер № получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО 2, управляющей автомобилем «Киа Рио», государственный номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и материалами административного дела в отношении виновника ДТП. Гражданская ответственность Захарова И.В. застрахована по полису обязательного страхования ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Он обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере 215 790 руб. 43 коп., что было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с чем, он вынужден был провести независимое экспертное исследование поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением о стоимости ремонта автомобиля «БМВ X1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 325 600 рублей. После определения ущерба, Захаровым И.В. в адрес страховщика была направлена претензия. Ответчик, получив претензию, доплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в размере 109 809 рублей 57 копеек.

Истец Захаров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Захарова И.В. – ФИО 1, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования Захарова И.В. по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 109 809 рублей 57 копеек, расходы, понесенные по составлению отчета в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела. Суду были представлены письменные возражения, в которых указано, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 215 790 руб. 43 коп., то есть в полном объеме исполнив свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №. Согласно экспертному заключению ООО «Респонс Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 215 790 руб. 43 коп. Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца каких-либо иных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Заявленные истцом требования, представитель ответчика считает незаконными, необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае возможного удовлетворения исковых требований, просит снизить до минимальных пределов размеры штрафа и процентов в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы, понесенные истцом в связи с участием его представителя, поскольку данные расходы не соответствуют разумным пределам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобиль «БМВ X1» государственный номер № получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО 2, управляющей автомобилем «Киа Рио», государственный номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и материалами административного дела в отношении виновника ДТП.

Согласно п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах Захаров И.В. как собственник автомобиля, которому причинен вред не по его вине, на основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1068 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу действиями третьих лиц.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Риск гражданской ответственности Захарова И.В. застрахован по полису обязательного страхования ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Автомобилю «БМВ X1» были причинены значительные механические повреждения. Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. По его обращению с приложением всех необходимых документов страховая компания признала данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 215 790 руб. 43 коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Не согласившись, с размером страхового возмещения Захаров И.В. обратился к эксперту-оценщику для получения заключения об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта.

После определения ущерба, Захаровым И.В. в адрес страховщика была направлена претензия, ответчик, получив претензию, доплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спору о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Согласно заключению ИП ФИО 4 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля «БМВ X1», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 325600 рублей.

В заключении эксперта ИП ФИО 4 представлен полный расчет ущерба, составленный на основании материалов дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом износа, отчет содержит описание поврежденных деталей, оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется. Представитель ответчика не ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы.

Исходя из того, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу возместило материальный ущерб в размере 215790 руб. 43 коп., то сумма, подлежащая взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 109 809 руб. 57 коп. (325 600 руб. – 215790 руб. 43 коп).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, следует отказать.

Истец также просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил снизить размер штрафа до разумных пределов.

Суд полагает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ч. 6 ст.13Закона "О защите прав потребителей" подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» затрат на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей.

Согласно п.14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта-техника по составлению отчета ИП ФИО 4 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг по проведению технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Захарова И.В. подлежат такжевзысканиюс ООО «Группа Ренессанс Страхование», понесенные им судебные расходы по составлению доверенности представителя в размере 1 900 рублей, которые подтверждаются оригиналом соответствующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области ФИО 3, реестровый №.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования вышеуказанной части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждены договором об оказании услуг по претензионно-исковой работе № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги по претензионно-исковой работе по возмещению ущерба в результате ДТП, из которой следует, что Захаровым И.В. оплачено 25000 рублей за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, количества участий представителя в судебных заседаниях, объема проделанной работы (подготовка искового заявления), сложности спора, считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова И.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова И.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Захарова И.В. денежные средства в размере 109 809 рублей 57 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы, понесенные по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова И.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Воробьева