Решение по делу № 33-34372/2024 от 18.09.2024

Судья: фио                             Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Резолютивная часть                         28 октября 2024 года

Мотивированное определение                 <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску фио Геннадьевича к фио об устранении права пользования земельным участком путём демонтажа подземных коммуникаций,

по апелляционной жалобе фио Геннадьевича на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит суд:

- признать проложенные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил подземные коммуникации ответчика фио (напорная и самотёчная канализация, включая дренажный колодец, электро-кабели и кабели связи), идущие как по участку с кадастровым <данные изъяты>, так и по пожарному проезду с кадастровым номером <данные изъяты> в непосредственной близости от участка с кадастровым <данные изъяты> (в полосе шириной примерно 1 м), от КНС (канализационной насосной станции) на участке фио до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым <данные изъяты>, в соответствие с п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, подлежащими сносу;

- обязать ответчика фио устранить допущенное нарушение права собственности истца фио в части пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путём переноса принадлежащих фио коммуникаций, а именно: напорной канализации (две трубы ПНД диаметром 63 мм, самотечной канализации (труба асбестовая диаметром 200 мм, дренажный колодец), кабельной линии электропередачи, проходящих как в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д.Витенево, <данные изъяты>, так и на участках своего прохождения в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м) от КНС (канализационной насосной станции) на участке фио до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым <данные изъяты>, таким образом, чтобы охранные зоны подземных коммуникаций не имели пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д.Витенево, <данные изъяты> выдерживались нормативы размещения инженерных сетей, установленные действующим законодательством, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- предоставить истцу фио право в случае неисполнения ответчиком фио решения суда в установленные сроки самостоятельно за счёт ответчика фио демонтировать принадлежащие ответчику фио коммуникации, а именно: напорную канализацию (две трубы ПНД диаметром 63 мм, самотечную канализацию (труба асбестовая диаметром 200 мм, дренажный колодец), кабельную линию электропередачи, проходящие как в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д.Витенево, <данные изъяты>, так и на участках своего прохождения в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м) от КНС (канализационной насосной станции) на участке ответчика фио до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым <данные изъяты>, т.е. на всей их протяжённости, где их наличие нарушает права и законные интересы истца фио

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в апреле 2013 г. истец и его супруга фио (третье лицо по настоящему делу) приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Витенево, <данные изъяты>, и находящийся на нём жилой дом у фио

Границы земельного участка на момент его приобретения истцом были установлены, сведения о них имелись и имеются в настоящий момент в ЕГРН. На момент приобретения земельного участка (право общей долевой собственности истца зарегистрировано <данные изъяты>) никаких обременений, ограничений, охранных зон, иных зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), проходящих по земельному участку полностью или частично, в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, право собственности на который перешло от фио к фио и М.А. в 2013 г., в ЕГРН зарегистрировано не было.

Недавно истец обнаружил, что по его участку скадастровым <данные изъяты>, идут подземные коммуникации его соседа фио, владеющего соседним участком с кадастровым <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д.Витенево, <данные изъяты> кольцевая, <данные изъяты>. Это произошло при выборе (разрытии) грунта с целью установки собственной опоры освещения на земельном участке истца.

При выборе грунта истцом были обнаружены: - две трубы ПНД D63 мм (ПНД - полиэтилен низкого давления); - труба асбоцементная безнапорная D200 мм; - электрический кабель и кабель связи (возможно). Указанные подземные коммуникации были обнаружены и залегают на территории земельного участка истца непосредственно на границе с земельным участком ответчика. Направление их залегания проходит в одну сторону - в сторону земельного участка ответчика и далее по его участку, в другую сторону - по земельному участку истца и дальше за его пределы.

По запросу истца от 28.02.2023г. Управлением Градостроительного и имущественного обеспечения (УГИО) <данные изъяты> (ГО) Мытищи была изготовлена выкопировка с дежурной карты Отдела подземных коммуникаций УГИО ГО Мытищи, заверенная подписью и печатью руководителя УГИО ГО фио Кадын. На данной выкопировке видно прохождение напорной канализации и подземного электрического кабеля(ей) ответчика по участку истца с кадастровым <данные изъяты>. Асбестовая труба (истец полагает, это самотёчная канализация - дренаж), также идущая по участку истца, на выкопировке УГИО ГО Мытищи не отражена. При этом, она также фактически проходит по территории участка истца с кадастровым <данные изъяты> и хорошо видна «вживую» на местности, что зафиксировано на фотографиях, являющихся приложением к настоящему иску, заканчивается в дренажном колодце, размещённом, как полагает истец, ответчиком на муниципальных землях, а именно в пожарном проезде с кадастровым <данные изъяты>.

Также УГИО ГО Мытищи была предоставлена публично доступная информация о схеме прохождения границы земель Лесного фонда РФ вблизи участков с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты>, на которой хорошо видно прохождение подземных коммуникаций ответчика по землям Лесного фонда РФ. Для размещения своих подземных коммуникаций на землях Лесного фонда РФ ответчик должен был получать разрешение (согласование) от Лесного фонда РФ, которого, как полагает истец, у него нет.

Для подтверждения факта прохождения по участку истца подземных коммуникаций ответчика, определения их вида, траектории их прохождения, установления наличия или отсутствия нарушений действующего законодательства при их прокладке, определения ограничений, которые накладывает на истца, как собственника земельного участка, нахождение подземных коммуникаций на его участке и исследования возможности их прокладки не по территории его участка без нарушения его прав, истцом была инициирована процедура проведения экспертизы.

Экспертиза была проведена по постановлению от <данные изъяты>, вынесенному в порядке ст. ст. 102-103 Основ законодательства о нотариате нотариусом <данные изъяты>фио (подписанным ВРИО нотариуса фио - фио) экспертом ООО «ЭКБИСТ» фио, имеющим специальные познания и необходимое оборудование. Эксперт был предупреждён нотариусом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По итогам исследования экспертом было подготовлено заключение специалиста (эксперта) <данные изъяты> от <данные изъяты> и в нём сделаны следующие выводы:

- <данные изъяты> была обследована территория земельного участка фио и фио с кадастровым <данные изъяты>, и прилегающая к нему территория (в полосе шириной примерно 1 м) со стороны пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты>, а также территория, прилегающая к участку с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащему фио, со стороны пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты> в присутствии старосты <данные изъяты>фио В результате обследования установлено, что на данных территориях имеются подземные инженерные коммуникации, принадлежащие фио, а именно: электрический кабель и дренажная труба (самотёчная канализация), напорная канализация. По предоставленным заказчиком документам установлено, что электрические кабели прокладывались в 2009-2011 гг., а напорная канализация в 2009 <данные изъяты> канализация, вероятно, прокладывалась в этот же период времени (2009-2011 гг.), поскольку трассы напорной и самотёчной канализаций совпадают на значительной части своей прокладки;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация самотёчная) удовлетворяют признакам самовольной постройки, подлежащей сносу, как на участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м) - см. Приложение 5 Заключения (от КНС /канализационной насосной станции/ на участке фио до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым <данные изъяты> - от точки А до точки Б на схеме в Приложении <данные изъяты> Заключения), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего фио, от дренажного колодца фио до угла забора участка с <данные изъяты>, образованном сторонами вдоль пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты> и <данные изъяты> - от точки Б до точки В на схеме в Приложении <данные изъяты> заключения;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная), проложенные как на участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащем фио, нарушают градостроительные и строительные правила и нормы, действовавшие как в период времени, когда они прокладывались (2009-2011 гг.), так и действующие в настоящее время, а именно СНиП <данные изъяты>-89 и СП 42.13330.2016;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) нарушают права владельцев участков с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты> как на как участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым <данные изъяты> (в полосе шириной примерно 1 м), принадлежащем фио, а именно право владения и право распоряжения земельными участками, означающее право неограниченно использовать собственный земельный участок в рамках разрешённого использования, не нарушая установленные градостроительные и строительные нормы и правила. Подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) могут помешать фио возвести на своём участке с кадастровым <данные изъяты> какие-либо объекты в соответствие разрешёнными видами использования участка и в соответствие с действующими градостроительными и строительными правилами и нормами;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) создают угрозу зданиям (хозблоку с кадастровым <данные изъяты>) и сооружениям (скважине водоснабжения), расположенным на участке фио с кадастровым <данные изъяты>, как на участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), так как в случае их повреждения, износа, требующего ремонта или замены, путём вскрытия и выемки грунта могут быть причинены повреждения фундаменту хозблока и скважине;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) создают угрозу зданиям (хозблоку с кадастровым <данные изъяты>) и сооружениям (скважине водоснабжения), расположенным на участке фио с кадастровым <данные изъяты>, как на участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), от КНС (канализационной насосной станции) на участке фио до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым <данные изъяты>, по причинам, указанным выше;

- Сброс дождевой и дренажной воды фио со своего участка в дренажный колодец, гидравлически не связанный с общей дренажной системой (канавой) д.Витенево, идущей вдоль <данные изъяты> с последующим поверхностным изливом на рельеф, и установленный (вырытый) фио на муниципальных землях, а именно в пожарном проезде с кадастровым <данные изъяты>, является незаконным;

- вышеупомянутый дренажный колодец фио является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Возведённый фио дренажный колодец, гидравлически не связанный с общей дренажной системой (канавой) д.Витенево, идущей вдоль <данные изъяты>, а именно в пожарном проезде с кадастровым <данные изъяты>, нарушает градостроительные и строительные правила и нормы, как действовавшие на период времени, когда он сооружался (2009-2011 гг.), так и действующие в настоящее время, а именно нормы Градостроительного кодекса РФ и нормы СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»;

- вышеупомянутый дренажный колодец фио создаёт угрозы сооружению дорожного транспорта - пожарному проезду с кадастровым <данные изъяты> - в форме возможного размывания дорожного полотна и просадке грунта, способных привести к затруднениям проезда автотранспорта по пожарному проезду с кадастровым <данные изъяты>, в том числе пожарной спецтехники в случае возгорания строений, расположенных на участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио);

- техническая возможность перепрокладки подземных коммуникаций фио в пожарном проезде с кадастровым <данные изъяты> без нарушения градостроительных норм и правил и без нарушения прав владельцев смежных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио) <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио) имеется. Для этого они должны быть перепроложены по оси пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты> на равном расстоянии до ограждений смежных с пожарным проездом с кадастровым <данные изъяты> участков с кадастровыми №<данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио) с выполнением технических мероприятий по их защите в полосе залегания с целью уменьшения их охранных зон так, чтобы они «не налезали» на территорию смежных с пожарным проездом с кадастровым <данные изъяты> участков с кадастровыми №<данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио);

- техническая возможность водоотведения ливневых стоков с участка фио с кадастровым <данные изъяты> в общую дренажную канаву д.Витенево, расположенную вдоль <данные изъяты>, имеется путём устройства напорной канализации от участка фио с кадастровым <данные изъяты> до общей дренажной канавы, расположенной вдоль <данные изъяты> в д. Витенево, с прокладкой её по оси пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты> на равном расстоянии до ограждений смежных с пожарным проездом с кадастровым <данные изъяты> участков с кадастровыми №<данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио) и с выполнением технических мероприятий поеё защите в полосе её залегания с целю уменьшения её охранной зоны с ±5 м до ±3 м (как минимум);

- помимо прочих обязательных согласований, проекты перепрокладываемых подземных коммуникаций фио должны быть согласованы в письменном виде с владельцами смежных с пожарным проездом с кадастровым <данные изъяты> участков с кадастровыми №<данные изъяты> (фио и М.А<данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио) и 50<данные изъяты> (фио) для получения разрешений на размещение этих линейных объектов.

            Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущены нарушения норм гражданского, градостроительного и земельного законодательства.

При приобретении истцом земельного участка в 2013 г. все вопросы по сделке решались им и его супругой с отцом фио - фио После обнаружения на своём участке подземных коммуникаций ответчика истец задал в письменном виде вопрос фио, выдавалось ли им или его дочерью фио, письменное разрешение ответчику на размещение подземных коммуникаций на земельномучастке с кадастровым номером <данные изъяты>. На вопрос истца был получен письменный ответ, что ни фио, ни фио письменных разрешений ответчику на размещение подземных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не выдавалось.

С учётом допущенных нарушений, истец полагает, что подземные коммуникации ответчика построены без выдачи проверенной и согласованной разрешительной документации, тем самым нарушены нормы градостроительного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, подземные коммуникации ответчика расположены на земельном участке истца без разрешения собственника земельного участка, т.е. не предоставленном в установленном порядке.

Истец допускает, что расположенные на участке общего пользования с кадастровым <данные изъяты> подземные коммуникации ответчика, размещены там, возможно, также без разрешения собственника пожарного проезда (Администрации Городского поселения Пироговский, к ведению которого относилась в 2099-2011 гг. д.Витенево).

          В настоящий момент истец также против нахождения подземных коммуникаций ответчика в пределах его земельного участка и полагает, что они должны быть проложены по всей своей протяжённости без нарушения градостроительного, гражданского и земельного законодательства.

Из выводов эксперта также усматривается, что подземные коммуникации проложены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, как действовавших ранее (СНиП <данные изъяты>-89, действовавших до 2011г.), так и действующих в настоящее время (СП 42.13330.2016) в части минимальных расстояний от прокладываемых подземных коммуникаций до фундаментов зданий и ограждений (заборов).

Кроме того, эксперт делает вывод, что подземные коммуникации ответчика нарушают права и законные интересы истца в связи с тем, что истец лишён возможности в полной мере использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с видом его разрешённого использования, в частности для размещения зданий, строений, сооружений.

К такому выводу эксперт пришёл, как в связи с прохождением коммуникаций ответчика непосредственно по земельному участку истца, так и в связи с тем, что земельный участок истца попадает в охранную зону данных коммуникаций, что накладывает существенные ограничения в использовании истцом своего участка.

Эксперт также указывает на то, что подземные коммуникации ответчика создают угрозу разрушения объектов капитального строительства и питьевого водоснабжения истца, так как в случае повреждения, износа коммуникаций, требующих их ремонта или замены путём вскрытия и выемки грунта, могут быть причинены повреждения фундаменту хозблока с кадастровым <данные изъяты> и скважине, расположенным на территории земельного участка истца с кадастровым <данные изъяты>.

Таким образом, обнаруженные истцом на своём земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, а также идущие вдоль забора его участка в пожарном проезде с кадастровым <данные изъяты>, подземные коммуникации ответчика являются самовольной постройкой, препятствуют истцу в полноценном использовании земельного участка, создают угрозу разрушения объектов капитального строительства и иных сооружений на участке истца, а, следовательно, потенциально и угрозу жизни и здоровью для истца, его близких и окружающих.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец фио и его представители по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц - МБУ Управления градостроительного и имущественного обеспечения, Управления Росреестра по <данные изъяты>, Администрации г.о. <данные изъяты> и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

    Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио Геннадьевича – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции истец фио, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца: фио, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика: фио, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ст.40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в апреле 2013 г. истец и его супруга фио приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д.Витенево, <данные изъяты>, и находящийся на нём жилой дом.

Границы земельного участка на момент его приобретения истцом были установлены, сведения о них имелись и имеются в настоящий момент в ЕГРН.

Истец указывает, что недавно обнаружил, что по его участку скадастровым <данные изъяты>, идут подземные коммуникации его соседа фио, владеющего соседним участком с кадастровым <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Витенево, <данные изъяты> кольцевая, <данные изъяты>. Это произошло при выборе (разрытии) грунта с целью установки собственной опоры освещения на земельном участке истца.

При выборе грунта истцом были обнаружены: - две трубы ПНД D63 мм (ПНД - полиэтилен низкого давления); - труба асбоцементная безнапорная D200 мм; - электрический кабель и кабель связи (возможно).

Из представленной истцом заключения специалиста ООО «Экбист» фио <данные изъяты> от <данные изъяты> следует:

- <данные изъяты> была обследована территория земельного участка фио и фио с кадастровым <данные изъяты>, и прилегающая к нему территория (в полосе шириной примерно 1 м) со стороны пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты>, а также территория, прилегающая к участку с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащему фио, со стороны пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты> в присутствии старосты <данные изъяты>фио В результате обследования установлено, что на данных территориях имеются подземные инженерные коммуникации, принадлежащие фио, а именно: электрический кабель и дренажная труба (самотёчная канализация), напорная канализация. По предоставленным заказчиком документам установлено, что электрические кабели прокладывались в 2009-2011 гг., а напорная канализация в 2009 <данные изъяты> канализация, вероятно, прокладывалась в этот же период времени (2009-2011 гг.), поскольку трассы напорной и самотёчной канализаций совпадают на значительной части своей прокладки;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация самотёчная) удовлетворяют признакам самовольной постройки, подлежащей сносу, как на участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м) - см. Приложение 5 Заключения (от КНС /канализационной насосной станции/ на участке фио до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым <данные изъяты> - от точки А до точки Б на схеме в Приложении <данные изъяты> Заключения), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего фио, от дренажного колодца фио до угла забора участка с <данные изъяты>, образованном сторонами вдоль пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты> и <данные изъяты> - от точки Б до точки В на схеме в Приложении <данные изъяты> заключения;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная), проложенные как на участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащем фио, нарушают градостроительные и строительные правила и нормы, действовавшие как в период времени, когда они прокладывались (2009-2011 гг.), так и действующие в настоящее время, а именно СНиП <данные изъяты>-89 и СП 42.13330.2016;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) нарушают права владельцев участков с кадастровыми №<данные изъяты> и 50:12:0040110:66 как на как участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), а также в непосредственной близости от границы участка с кадастровым <данные изъяты> (в полосе шириной примерно 1 м), принадлежащем фио, а именно право владения и право распоряжения земельными участками, означающее право неограниченно использовать собственный земельный участок в рамках разрешённого использования, не нарушая установленные градостроительные и строительные нормы и правила. Подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) могут помешать фио возвести на своём участке с кадастровым <данные изъяты> какие-либо объекты в соответствие с разрешёнными видами использования участка и в соответствие с действующими градостроительными и строительными правилами и нормами;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) создают угрозу зданиям (хозблоку с кадастровым <данные изъяты>) и сооружениям (скважине водоснабжения), расположенным на участке фио с кадастровым <данные изъяты>, как на участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), так как в случае их повреждения, износа, требующего ремонта или замены, путём вскрытия и выемки грунта могут быть причинены повреждения фундаменту хозблока и скважине;

- подземные коммуникации фио (электрокабель, канализация напорная и самотёчная) создают угрозу зданиям (хозблоку с кадастровым <данные изъяты>) и сооружениям (скважине водоснабжения), расположенным на участке фио с кадастровым <данные изъяты>, как на участках своего прохождения по земельному участку фио с кадастровым <данные изъяты>, так и в непосредственной близости от него (в полосе шириной примерно 1 м), от КНС (канализационной насосной станции) на участке фио до прямолинейной части, идущей параллельно забору участка с кадастровым <данные изъяты>, по причинам, указанным выше;

- сброс дождевой и дренажной воды фио со своего участка в дренажный колодец, гидравлически не связанный с общей дренажной системой (канавой) д.Витенево, идущей вдоль <данные изъяты> с последующим поверхностным изливом на рельеф, и установленный (вырытый) фио на муниципальных землях, а именно в пожарном проезде с кадастровым <данные изъяты>, является незаконным;

- вышеупомянутый дренажный колодец фио является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Возведённый фио дренажный колодец, гидравлически не связанный с общей дренажной системой (канавой) д.Витенево, идущей вдоль <данные изъяты>, а именно в пожарном проезде с кадастровым <данные изъяты>, нарушает градостроительные и строительные правила и нормы, как действовавшие на период времени, когда он сооружался (2009-2011 гг.), так и действующие в настоящее время, а именно нормы Градостроительного кодекса РФ и нормы СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»;

- движению дорожного транспорта - пожарному проезду с кадастровым <данные изъяты> - в форме возможного размывания дорожного полотна и просадке грунта, способных привести к затруднениям проезда автотранспорта по пожарному проезду с кадастровым <данные изъяты>, в том числе пожарной спецтехники в случае возгорания строений, расположенных на участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио);

- техническая возможность перепрокладки подземных коммуникаций фио в пожарном проезде с кадастровым <данные изъяты> без нарушения градостроительных норм и правил и без нарушения прав владельцев смежных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио) <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио) имеется. Для этого они должны быть перепроложены по оси пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты> на равном расстоянии до ограждений смежных с пожарным проездом с кадастровым <данные изъяты> участков с кадастровыми №<данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты>фио) с выполнением технических мероприятий по их защите в полосе залегания с целью уменьшения их охранных зон так, чтобы они «не налезали» на территорию смежных с пожарным проездом с кадастровым <данные изъяты> участков с кадастровыми №<данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио);

- техническая возможность водоотведения ливневых стоков с участка фио с кадастровым <данные изъяты> в общую дренажную канаву д.Витенево, расположенную вдоль <данные изъяты>, имеется путём устройства напорной канализации от участка фио с кадастровым <данные изъяты> до общей дренажной канавы, расположенной вдоль <данные изъяты> в д.Витенево, с прокладкой её по оси пожарного проезда с кадастровым <данные изъяты> на равном расстоянии до ограждений смежных с пожарным проездом с кадастровым <данные изъяты> участков с кадастровыми №<данные изъяты> (фио и М.А.), 50:<данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио) и с выполнением технических мероприятий поеё защите в полосе её залегания с целю уменьшения её охранной зоны с ±5 м до ±3 м (как минимум);

- помимо прочих обязательных согласований, проекты перепрокладываемых подземных коммуникаций фио должны быть согласованы в письменном виде с владельцами смежных с пожарным проездом с кадастровым <данные изъяты> участков с кадастровыми №<данные изъяты> (фио и М.А.), <данные изъяты> (фио), <данные изъяты> (фио) и <данные изъяты> (фио) для получения разрешений на размещение этих линейных объектов.

    Между тем, судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прохождении линейной трассы электрокабелейответчика в том числе и по участку истца от КТП 1170, следовательно, истец знал о прохождении коммуникаций ответчика по его территории и не возражал этому.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> № ЮЭ<данные изъяты> в 2015г. была создана Ассоциация по содействию в газификации и эксплуатации инженерных сетей домовладений <данные изъяты> «Витеневский газовщик», в которую входило три человека, а именно - истец, ответчик и фио

фио на то время фактически владел соседним смежным граничащим участком с истцом и ответчиком, находящимся по адресу: <данные изъяты>, д.Витенево, <данные изъяты>, кадастровый номер участка <данные изъяты>

<данные изъяты> между ГУП МО Мособлгаз и Ассоциацией «Витеневский газовщик» был заключён договор <данные изъяты> о подключении домовладений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>собственник - истец), <данные изъяты> (собственник - ответчик) и <данные изъяты> (собственник - фио).

    На основании проведённой топографической съёмки, которая в силу закона является обязательной от <данные изъяты> были подписаны все необходимые согласования и были указаны все фактические маршруты прохождения всех подземных линейных коммуникаций в том числе и по участку истца и отмечено фактическое расположение на те года ограждения участка истца (забора), за пределами которого проходили подземные линейные коммуникации ответчика. На градостроительном плане они занесены и приняты в эксплуатацию органом местного самоуправления - Администрацией г.о. Мытищи. Соответственно они соответствовали на момент их ввода в эксплуатацию требованиям градостроительных, санитарных норм и правил.

Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Ответ».

Из заключения эксперта ООО «ЭКЦ «Ответ» <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что по результатам проведённых исследований экспертом установлено, что подземные инженерные коммуникации ответчика (электрические кабельные линии, напорная канализация) были возведены с оформлением необходимой исходно-разрешительной, приёмо-сдаточной документацией, о чём свидетельствует наличие на плане подземных инженерных коммуникаций (геоподоснова) отдела подземных сооружений г.о. Мытищи данных инженерных сетей. Наличие исходно-разрешительной, приемо-сдаточной документацией подтверждается материалами настоящего гражданского дела;

По результатам проведённых исследований экспертом установлено, что подземные инженерные коммуникации ответчика (электрические кабельные линии, напорная канализация) были возведены с соблюдением градостроительных и строительных правил и норм, и не нарушают как действовавшие на период времени, когда они прокладывались (в 2009-2010 гг.), так и действующие в настоящее время.

На участке истца находятся две охранные зоны в местах прохождения коммуникаций ответчика по участку истца, также истец и фио должны учитывать охранные зоны (СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-89*, таблица 12.5) установленные с учетом прохода коммуникаций ответчика под Дорогой;

Подземные коммуникации фио (электрокабэли, канализация напорная) не могут помешать фио и М.А. возвести на своём участке с кадастровым <данные изъяты> какие-то объекты в соответствии с видами разрешённого использования участка и в соответствие с действующими градостроительными и строительными правилами и нормами, а также иным способом препятствовать истцу использовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, при этом, истцу необходимо при строительстве соблюдать охранные зоны подземных коммуникаций.

По результатам проведённых исследований экспертом установлено, что требование охранной зоны - 5 м от напорной канализации до фундамента здания (хозблока) не выполняется в Зоне 1.

Однако, при выполнении мероприятий по защите фундамента от подтопления и подмыва возможно уменьшение расстояния от наружных конструкций здания до трубы водопровода (в свету между конструкциями) до 3 м, до трубы канализации - до 1 м. При прокладке труб водопровода и канализации вдоль фундамента в железобетонной обойме, конструктивно связанной с фундаментом здания, возможно их устройство вплотную к фундаментам, при этом для труб канализации устройство прочисток следует выполнять по СП 30.13330. Трубы водопровода допускается прокладывать также в канале, конструктивно связанном с фундаментом здания.

По результатам исследования территории, а также изучению материалов гражданского дела экспертом не установлена дождевая канализация, дренажный колодец, принадлежащие ответчику.

Техническая возможность водоотведения ливневых стоков с участка фио с кадастровым <данные изъяты> в общую дренажную канаву д.Витенево, расположенную вдоль <данные изъяты> имеется. Ориентировочный план водоотведения представлен.

Для реализации данного ориентировочного плана необходимо с северной стороны (со стороны участка с кадастровым <данные изъяты>) по территории общественного пользования (при наличии согласия) проложить коммуникации для отведения ливневых стоков до канавы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Истцом представлено заключение-рецензия <данные изъяты> на заключение судебной экспертизы подготовленное специалистами ООО «Экбист», из которого следует, что по мнению рецензента заключение судебной экспертизы имеет существенные недостатки:

- выводы, сделанные экспертами, нельзя признать объективными полноценными, всесторонними и обоснованными в связи с тем, что заключение подготовлено с грубыми нарушениями действующего законодательства в области судебной экспертизы (нарушение требований, ст. 8, 16 Федерального закона РФ <данные изъяты>-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».Исследование проведено не в полном объеме, не всесторонне и, соответственно, субъективно, эксперты в исследовании выходят за рамки, поставленных судом вопросов;

- ввиду вышеуказанных недостатков данное заключение непригодно в качестве технического доказательства, которое может быть положено в основу решения суда;

- данное заключение требует доработки с устранением недостатков, указанных в настоящей рецензии, необходимо произвести полноценное всестороннее исследование с исследованием самих инженерных коммуникаций, с полноценным исследованием материалов дела, а именно исходно-разрешительной и исполнительной документации по инженерным коммуникациям на предмет полного, а не частичного соответствия её требованиям законодательства.

К данной рецензии и заключению специалиста ООО «Экбист» фио <данные изъяты> от <данные изъяты> суд относится критически, поскольку они получены вне рамок рассмотрения дела, не отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ и не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы.

    Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио При этом, суд учел, что установленное судебной экспертизой несоответствие требованиям охранной зоны- 5 м от напорной канализации до фундамента здания (хозблока) не является обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке истца с кадастровым номером 50:12:0040110:32 проходят коммуникации ответчика, в виде незаконного занятия его части имуществом ответчиком, таким образом, дают суду право на удовлетворение исковых требований в части обязания выноса за пределы участка истца коммуникации ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку по результатам проведённых исследований экспертом установлено, что установленное нарушение требований охранной зоны - 5 м от напорной канализации до фундамента здания (хозблока) является устранимым иным, менее затратным способом. Все коммуникации размещены с соблюдением норм и требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Геннадьевича – без удовлетворения.

             Председательствующий судья

             Судьи