Решение по делу № 2-194/2021 от 13.08.2020

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре Корховой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке     

16 апреля 2021 года

гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Помошниковой И. В., Помошникову Е. Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости имущества и встречному иску Помошниковой И. В. о признании безакцептных списаний незаконными, возврате денежных средств на обеспеченный ипотечный кредит,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Помошниковой И.В., Помошникову Е.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Помошниковой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 440 000 руб. на приобретение недвижимого имущества под залог приобретаемой квартиры по адресу г.<адрес>. Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, имущественным страхованием и солидарным поручительством Помошникова Е.Г. Сумма кредита перечислена на счет заемщика в согласованном с истцом банке. Кредит предоставлен на 182месяца под <данные изъяты>% годовых с погашением равными частями. За нарушение обязательств предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа. С марта 2020 года заемщик прекратил исполнять обязательства, требование банка не исполнено. По условиям договора в случае просрочки более 15 дней банк вправе удовлетворить требования посредством обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу г.<адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2 193 191,20 руб. Взыскать солидарно с Помошниковой И.В., Помошникова Е.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 947 218,74 руб., расходы по уплате госпошлины 23 936,09 руб.

В ходе рассмотрения дела Помошникова И.В. подала встречный иск к ПАО «РОСБАНК» о признании безакцептных списаний незаконными
и возврате денежных средств на обеспеченный ипотечный кредит.

Требования мотивированы тем, что в ее распоряжении имеется несколько кредитных продуктов, заключенных с ПАО «РОСБАНК»:

1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 440 000 руб. под залог квартиры;

2. Потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 000 руб.

3. Кредитная карта (договор №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что она прекратила исполнять с марта 2020 года обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только из полученного искового заявления от ПАО Росбанк.

С данными требованиями не согласна.

Так, с января 2020 года в счет гашения кредитных обязательств по договору № уплачено:

ДД.ММ.ГГГГ -35 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -23 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -23 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -35 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -35 000 рублей.

ИТОГО: 256 500 рублей.

Данный факт подтверждается квитанциями на внесение наличных денежных средств в счет пополнения счета с помощью банковского терминала, выпиской из счета, где отражаются ежемесячные пополнения счета, удостоверенной сотрудником банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как выяснилось ДД.ММ.ГГГГ при ее обращении в ПАО Росбанк, что по двум кредитным продуктам Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ имеется единый счет погашения: №

С ноября 2020 года банк распределяет поступающие денежные средства по своему усмотрению на два кредита, открытые на имя Помошниковой И.В.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: с даты заключения соглашения счетом Заемщика, являющимся счетом погашения задолженности по Договору, признается текущий счет Заемщика (п.1 соглашения).

Кроме того, п.2 Соглашения Стороны установили, что Счет не является счетом погашения по иным продуктам розничного кредитования Банка, а также по нему не может быть установлен лимит овердрафта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ею пополнен счет № через банковский терминал, в сумме: 35 000 рублей.

Однако, часть денежных средств, в сумме: 11 055, 25 рублей направлена в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору №, о чем ей стало известно позже.

Тем самым, у нее в первый раз образовалась просрочка по обеспеченному кредиту.

На основании п.3 ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Направленные денежные средства в счет гашения обеспеченного ипотекой кредита, банк распределяет на ссудный счет потребительского кредита, тем самым ущемляя права Помошниковой И.В. действовать по своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае, при пополнении счета посредством банковского терминала, у потребителя нет возможности самостоятельно распределить денежные средства по кредитным продуктам, нет возможности выбрать в исполнение каких обязательств направляются денежные средства.

Так, с ноября 2019 года банком самостоятельно в счет гашения задолженности договору № направлено 147 370,79 руб. Поэтому, у нее есть основания полагать, что безакцептное списание денежных средств банком для исполнения обязательств по необеспеченному кредитному договору не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, установленным п.1 ст.845 ГК РФ, ограничивает право заемщика на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В результате необоснованного списания денежных средств в счет просроченной задолженности по потребительскому кредиту, банк собственноручно допускает со стороны заемщика просрочку по обеспеченному кредиту, действуя в своей лишь выгоде.

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия ПАО Росбанк по безакцептному списанию денежных средств с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения потребительского кредита №. Обязать ПАО Росбанк вернуть денежные средства, в сумме: 146 344,34 рублей на ссудный счет № № (№) в счет гашения обеспеченного ипотекой кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и направить их в счет погашения обязательств. Отказать ПАО Росбанк в первоначальном иске об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств.

Ответчики Помошникова И.В., Помошников Е.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, направили представителя.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» Дорофеева Е.Ю., действующая по доверенности, поддержала первоначальный иск, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков Демина Н.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск ПАО «РОСБАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Помошниковой И.В. – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (п.1);

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В соответствии с п.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ч.1ст. 54.1 №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК»), далее «Кредитор/залогодержатель» и Помошниковой И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 440 000 руб. для приобретения недвижимости на вторичном рынке жилья (п.1.1-1.3 договора). В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей заемщику квартиры по адресу г.<адрес>, обеспечивающий требования кредитора по возврату суммы кредита и начисленных за весь период фактического пользования кредитом процентов,

неустойки, иные обязательства, а также, солидарное поручительство Помошникова Е.Г.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с названными условиями кредитного договора по обеспечению исполнения обязательств заемщика между ОАО АКБ «РОСБАНК» (залогодержатель) и Помошниковой И.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке №, по условиям

которого залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем его обязательств по кредитному договору (п.2.4.3); обратить взыскание на предмет залога в случаях:

При просрочке ежемесячного платежа более трех месяцев по денежному обязательству, которое на дату обращения взыскания будет составлять более 5% от размера оценки предмета залога (п.3.1.1),

При нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев (п.3.1.2),

При неудовлетворении залогодателем требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с даты предъявления залогодержателем письменного требования (п.3.1.3),

В случае неисполнения залогодателем любого из условий, указанных в письменном согласии залогодержателя на последующую ипотеку (п.3.1.4),

В случае неисполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п.3.1.5),

В иных случаях, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством РФ (п.3.1.6).

Залог оформлен закладной, зарегистрированный в установленном порядке (л.д.151-156 том 1).

Также, между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор/залогодержатель) и Помошниковым Е.Г. (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Помошниковой И.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех же условиях (п.1 договора поручительства). Пунктом 1.3 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя.

Все условия кредитного договора поручителю известны (п.1.4 договора поручительства).

Сторонами согласован график платежей для погашения кредитных обязательств, из которого следует, что платежи заемщиком должны осуществляться равными частями по 34 317,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 169,64 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 717,35 руб.

Помошниковой И.В. приобретена в собственность квартира по адресу г.<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 том 1) и не оспаривается сторонами.

Также, условиями кредитного договора установлено, что в день подписания договора заемщик предоставляет в банк, в котором открыт счет заемщика распоряжение о ежемесячном перечислении в течение всего срока действия договора денежных средств со счета заемщика в пользу кредитора в счет исполнения денежных обязательств по настоящему договору (п.3.3.1 кредитного договора).

Из выписки из лицевого счета (счет №) следует, что сумма кредита зачислена на счет Помошниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Помошниковой И.В. заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым во изменение счета, указанного в разделе «Порядок погашения задолженности» договора, стороны устанавливают, что, начиная с даты заключения настоящего Соглашения счетом заемщика, являющимся счетом погашения задолженности по договору, признается текущий счет заемщика, открытый в банке - №. Стороны установили, что счет не является счетом погашения по иным продуктам розничного кредитования банка, а также, по нему не может быть установлен лимит овердрафта (л.д.47 том 1).

Банком представлена выписка из лицевого счета №, открытого на имя Помошниковой И.В. в соответствии с дополнительным соглашением для погашения платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списывались денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Помошниковой И.В. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-175 том 1).ДД.ММ.ГГГГ указанный счет закрыт в связи с преобразованием филиала.

С ДД.ММ.ГГГГ на имя Помошниковой И.В. открыт единый счет для исполнения кредитных обязательств по всем кредитным продуктам Помошниковой И.В. в ПАО «РОСБАНК» - №, о чем представлены выписки с Информацией по кредиту с указанием данного счета для погашения задолженности по двум кредитным продуктам. Согласно представленной выписке из лицевого счета денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ списывались с указанного счета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 том 1), а также, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком вносились денежные средства на новый счет, она знала об указанных изменениях и своей обязанности вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств на данный счет, поскольку ей выдавались платежные документы с указанием единого счета. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителем Помошниковой И.В.

В связи с тем, что заемщиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец направил ответчику письменное Требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указана сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 573,95 руб. (основной долг 1 780 747,11 руб., просроченный основной долг 58 474,53 руб., просроченные проценты 90 223,44 руб., проценты на просроченный основной долг 128,87 руб.), и срок уплаты – в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего Требования, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 том 1). Позднее данное требование направлено поручителю Помошникову Е.Г. с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Направление данных требований в адрес ответчиков подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.99-102 том 1).

Заемщик Помошникова И.В. возражает, что не исполняла обязательства по погашению кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей. Представила квитанции (копии чеков) о зачислении денежных средств на общую сумму 234 500 на единый счет для погашения задолженности, открытый на ее имя, №.

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует и не оспаривается ответчиком, что по кредитному продукту (договор №) допускались просрочки платежей, из денежных средств, внесенных на счет №, списывалась задолженность в счет исполнения кредитных обязательств как по договору № так и по договору № в сумме, недостаточной для исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем, просрочки исполнения обязательств по договору № образовались с сентября 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что с 2019 года Помошникова И.В. вносила денежные средства через терминал банкомата, где отсутствует возможность указать в счет погашения какого кредита вносятся денежные средства. Считает, что распределение денежных средств по двум кредитам банком самостоятельно является незаконным.

Между тем, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Помошниковой И.В. на сумму 880 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, и представленного в материалы дела, заемщик исполняет принятые на себя обязательства путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке с дальнейшим перечислением банком в погашение задолженности по кредитному договору (п.8 индивидуальных условий). При этом, данный договор заключен на Индивидуальных и Общих условиях, с которыми заемщик ознакомлен, с ними согласен, что следует из п.14 Индивидуальных условий. Помошникова И.В. согласилась заключить кредитный договор в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования Помошниковой И.В., суд учитывает, что п. 4.3. Общих условий кредитования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по текксту – Общие условия кредитования) предусмотрено, что если существует несколько кредитных договоров между клиентом и банком, по которым есть денежные обязательства клиента, то при отсутствии указаний клиента в счет какого обязательства должно быть осуществлено исполнение, сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения всех обязательств клиента, направляется на погашение того обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (имеющее наибольший срок просрочки).

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по всем договорам Помошниковой И.В., не противоречат условиям заключенных договоров. При этом, имея несколько кредитных обязательств, заемщику Помошниковой И.В. было известно о том, что банк вправе осуществлять списание денежных средств со счета в счет погашения ее обязательств по всем договорам, поскольку она была ознакомлена с Общими условиями кредитования и с ними согласилась Доводы Помошниковой И.В. о том, что она узнала о данных списаниях только из искового заявления, не является правовым основанием для признания действий банка незаконными. Также, суд отклоняет доводы о незначительности суммы просрочки, поскольку по данным основаниям стороны не пришли к соглашению во внесудебном порядке. При разрешении спора в судебном порядке, суд исходит из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае наличия просрочки, составляющей более 5% от стоимости предмета залога и просрочки исполнения обязательств более трех месяцев без указания суммы неисполненных обязательств, что соответствует положениям ст. 348 ГК РФ и ч.1ст. 54.1 №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости).

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, поскольку ею оспариваются только действия по распределению денежных средств со счета на погашение обязательств по двум кредитным договорам, а не только обеспеченного ипотекой. Учитывая, что Помошниковой И.В. было известно о закрытии ипотечного счета и открытии общего счета для погашения кредитов, а также, об условиях потребительского кредитования, с которыми она ознакомлена и на этих условиях заключила потребительский кредит, то внесение денежных средств через кассы банка и терминал банкомата без указания на какой кредит необходимо зачислить денежные средства, то банк в соответствии с вышеназванными условиями был вправе распределить денежные средства в том порядке, какой необходим для удовлетворения исполнения обязательств со стороны заемщика. В судебном заседании представитель ответчика также не представила доказательств об исполнении требований банка на настоящий момент в полном объеме, т.е. наличие задолженности по договору ипотечного кредитования подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено отсутствие неправомерных действий со стороны банка и наличие задолженности по платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Помошниковой И.В. суммы задолженности в размере 1 947 218,74 руб. подлежат удовлетворению. Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Помошниковой И.В. не установлено.

При этом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков Помошниковой И.В. и Помошникова Е.Г. в солидарном порядке.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд принимает отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по обращению истца, в соответствии с которым рыночная стоимость залогового имущества на дату оценки составляет 2 741 489 руб. Данная стоимость имущества сторонами не оспорена, иная оценка в материалы дела не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено. В связи с указанным, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 193 191,20 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости.

Кроме того, на основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением обязательств и обязанностью исполнить обязательства досрочно в судебном порядке, данный договор следует расторгнуть также в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «РОСБАНК» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23 936,09 руб. подтвержденные документально. Данные расходы были необходимы для обращения в суд, соответственно, подлежат взысканию с ответчиков. При этом, указанные расходы следует взыскать с ответчиков в равных долях, а именно по 11 968,05 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. и по оплате оценки 4 500 руб. Учитывая, что данные расходы также являются обоснованными в связи необходимостью обращения в суд, они также подлежат взысканию, снизив стоимость оплаты правовых услуг до разумных пределов, а именно, 7 000 руб.

Так, исходя из договора на оказание юридических услуг, представленного истцом, оплата в размере 17 500 руб. произведена за составление процессуальных документов и представление интересов в суде. Согласно представленных документов договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО ЦПА «Ваше право» с ИП Дорофеевой Е.Ю., 17 500 рублей перечислено платежным поручением ПАО «Росбанк» получателю ООО ЦПА «Ваше право» ДД.ММ.ГГГГ. В судебных заседаниях представительство осуществляла представитель ПАО «Росбанк» Дорофеева Е.Ю.на основании доверенности. Доказательств того, что ООО ЦПА «Ваше право» поручено Дорофеевой Е.Ю. представлять интересы ПАО «Росбанк» в конкретном деле по иску к Помошниковым суду не представлено. Так же как не представлено акта приема – передачи выполненных работ. Таким образом, представитель ПОП «Росбанк» по поручению ООО ЦПА «Ваше право» в судебных заседаниях не участвовал. Исходя из фактического объема и характера проделанной работы данная сумма подлежит снижению до разумных пределов -7 000 рублей. Всего размер взыскиваемых судебных расходов составляет 11 500 руб., которые также следует взыскать в равных долях – по 5 750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 193 191,20 руб.

Взыскать солидарно с Помошниковой И. В., Помошникова Е. Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 947 218,74 руб., из которых 1 839 221,64 руб. – сумма невозвращенного кредита, 107 997,10 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Помошниковой И. В., Помошникова Е. Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в равных долях по 11 968,05 руб. с каждого; расходы по оплате правовых услуг и оценке по 5 750 руб. с каждого.

Отказать Помошниковой И. В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными действий банка по безакцептному списанию денежных средств, возврате денежных средств на обеспеченный ипотечный кредит.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.04.2021.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина