Решение по делу № 2-792/2018 от 15.12.2017

№2-792/2018

Изготовлено 29 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 марта 2018года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Белову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось с исковым заявлением к Белову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 года. В исковом заявлении указано, что 28.05.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Беловым С.А. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк перечислил сумму кредита на счет клиента. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 719 698 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 287 065 рублей 58 копеек, проценты по кредиту в размере 293 425 рублей 20 копеек, пени в размере 139 207 рублей 77 копеек. Также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Громова Л.С. в судебном засдении заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что платежей в счет погашения задолженности не поступало. Срок исковой давности не истек, так как срок погашения кредита согласно договора – 28.05.2018 года. В требовании о досрочном возврате задолженности указан срок возврата до 08.12.2017 года, в связи чем срок исковой давности не может исчисляться с даты, указанной ответчиком.

Ответчик Белов С.А., представитель ответчика по доверенности Королева Л.С., извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, представили письменный отзыв на иск, согласно которого просили применить срок исковой давности. (л.д. 53-54).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.05.2014 года заключен кредитный договор № от 28.05.2014 года, на основании которого был выдан кредит в сумме 298 280,00 рублей под 32 % годовых сроком на 48 месяцев (до 28.05.2018 года), заемщик обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме и в установленные сроки, о чем свидетельствуют выписка по счету.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд признает необоснованным ходатайство ответчика о пропуске ПАО «Росгосстрах Банк» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Соглсно п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, 08.11.2017 года в адрес заемщика ПАО «Росгосстрах Банк» направил требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту в срок до 08.12.2017 года, что подтверждается копиями требования и реестром почтовых отправлений, удостоверенным почтовым штемпелем (л.д. 21-23).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключенного между сторонами кредитного договора был установлен срок возврата кредита до 28 мая 2018 года.

Принимая во внимание, что в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата долга кредитором был изменен на 08.12.2017 года, то иск к ответчику предъявлен ПАО «Росгосстрах Банк» в пределах срока исковой давности.

Далее, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Суд принимает во внимание, что у ответчика имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом. Не поступление платежей по кредиту в течение 6 месяцев является существенным нарушением кредитных обязательств и дает право банку на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата кредита.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитном договору № от 28.05.2014 года в размере 719 698 рублей 55 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 287 065 рублей 58 копеек, проценты по кредиту в размере 293 425 рублей 20 копеек, пени в размере 139 207 рублей 77 копеек.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 10 397 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Белова Сергея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 года в сумме 719 698 рублей 55 копеек, возврат уплаченной по делу госпошлины в сумме 10 397 рублей 00 копеек, а всего взыскать 730 095 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                      Е.С. Логвинова