Решение по делу № 1-61/2024 от 01.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО10,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без постоянного источника доходов, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к судебному штрафу в размере 40000 рублей, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, уголовное дело находится в производстве суда, решение не принято;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 (два преступления) УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 64 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, являясь на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ИП «ФИО6», осуществляющим предпринимательскую деятельность, в сфере оказания услуг по производству ремонтных работ, установке и возведению, металлоконструкций, пластиковых окон и отделке балконов, имея внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая и вводя в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих преступных намерений, предложил последнему произвести ремонтные работы по установке ПВХ-конструкций и натяжного потолка на балконе в квартире Потерпевший №1 расположенной по вышеуказанному адресу, собственными силами, без участия ИП «ФИО6», сообщив при этом стоимость указанных работ в сумме 108000 рублей и необходимостью внесения предварительной оплаты в сумме 54000 рублей, при этом заведомо не имея намерений исполнять перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по последующему ремонту балкона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО7 (ФИО8) являясь сожительницей Потерпевший №1, по указанию последнего, введенного в заблуждение относительно истинных намерений и не подозревавшей о преступном умысле и противоправных действиях совершаемых ФИО2, передала ФИО2 денежные средства в сумме 54000 рублей, для последующего приобретения материалов для производства необходимых работ.

Завладев вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оказанию услуг по установке ПВХ-конструкций и натяжного потолка на балконе в квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом в последующем также не исполнив перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по ремонту балкона, совершив своими умышленными противоправными действиями мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 54 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке принятия решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании ФИО2 добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, о чем подсудимым было заявлено после консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности.

Из характеризующих данных на подсудимого установлено, <данные изъяты>.

На учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, а также полное признание вины подсудимым ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в совокупности, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни членов его семьи, а также его поведение до и после совершения преступления, наличие рецидива преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенного Журавлёвым О.А. преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ФИО2 по приговору суда, непосредственного не связанного с лишением свободы, оказалось явно недостаточным для достижения целей наказания, вследствие чего осужденный, имея сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, вновь совершил преступление, суд считает исправление ФИО2 возможным лишь в условиях реального отбывания им наказания и невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 осуждается за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97,99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом суммы ущерба, и с гражданского ответчика ФИО2 в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 54000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ, процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В силу ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –

Судья - подпись О.И. Радаева

Копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № в Кинельском районном суде <адрес>. УИД: №.