Решение от 27.12.2021 по делу № 33а-3439/2021 от 30.11.2021

Дело № 33а-3439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 27 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Волосникова С.В., Менщикова С.Н.

при секретаре Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швецовой Светланы Анатольевны на решение Шатровского районного суда Курганской области от 29 сентября 2021 г. по административному делу
№ 2а-284/2021 по административному исковому заявлению Швецовой Светланы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шоропиной Л.А., Шатровскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В., объяснения Швецовой С.А., Ш.Д.В. представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Серебряковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию на торгах <...>, расположенного <адрес>

В обоснование заявленных требований Швецова С.А. указала, что в указанном <...> постоянно проживают и состоят на регистрационном учете она, ее супруг Ш.Д.В. и несовершеннолетние дети Ш.Д.Д. и Ш.Д.Д. являющиеся сособственниками по <...> доли <...>. Данное жилье – единственное для членов ее семьи и является совместно нажитым с супругом имуществом. Дети должниками по исполнительному производству не являются, их доли в <...> не выделены, выделить и оформить их не представляется возможным ввиду наложения ареста на <...>. Полагала, что продажа принадлежащей ей <...> доли является нецелесообразной, поскольку ее стоимость составляет <...> руб., при этом остаток долга по исполнительному производству составляет <...> руб., который ежемесячно погашается в размере <...> руб. Указала, что иные собственники долей <...> не были предупреждены о его продаже с торгов, им не предлагалось приобрести принадлежащую ей долю.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Швецова С.А. просит решение суда отменить, признать незаконной передачу судебным приставом-исполнителем Шоропиной Л.А. на реализацию на торгах <...>, расположенного <адрес>. Вновь ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, указывает, что судебный пристав-исполнитель намерен продать с торгов совместное имущество семьи, не выделив в натуре доли других собственников, оставляя их без единственного жилья, не предупредив о продаже <...> с торгов, не предложив выкупить долю. Возражает против вывода суда о том, что <...> является нежилым, и отмечает, что его собственники, постоянно проживающие и зарегистрированные с 2003 г. в нем, используют его как жилое, что подтверждается справкой <...> сельсовета и сведениями осмотра налогового органа. Обращает внимание, что арест наложен на принадлежащую ей <...> долю <...> для взыскания долга в размере <...> руб., а не в рамках сводного исполнительного производства. Указывает, что другие собственники <...> – супруг, являющийся должником по исполнительному производству, и двое несовершеннолетних детей, не имеющие собственных доходов, не могут выкупить принадлежащую ей долю по причине отсутствия денежных средств. Не соглашается с выводом суда о злоупотреблении правом, поскольку по указанному адресу ее семья зарегистрирована с 2003 г., то есть до появления долговых обязательств, оформление документов по переводу помещения в жилое также начато до наложения ареста. Полагает, что судом не учтено, что члены ее семьи не обязаны обеспечивать ее жильем и вправе продать принадлежащие им доли, тем самым вывод суда о том, что реализация принадлежащей ей доли на торгах не лишает ее жилья, является необоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Швецова С.А., Ш.Д.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель УФССП России по Курганской области Серебрякова О.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения были извещены посредством направления почтовыми отправлениями судебных извещений, размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», телефонограммой, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, конвертами, вернувшимися в адрес суда, скриншотом информации по делу, телефонограммой.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, явка которых судом не признана обязательной.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3
части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в Шатровском РО СП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит <...> исполнительных производств о взыскании с Швецовой С.А. денежных средств на общую сумму <...>. в пользу физических и юридических лиц (т. 1 л.д. 76-94, 199-222).

По информации, полученной по запросам в рамках сводного исполнительного производства, было установлено наличие у должника Швецовой С.А. в собственности <...> доли в праве собственности на <...>, находящееся <адрес>

<...> с кадастровым № имеет назначение нежилое, является <...>, площадью <...> кв. м, находится в общей долевой собственности по <...> доли у Ш.Д.В., Швецовой С.А., Ш.Д.Д., Ш.Д.Д., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 62-70).

Согласно информации главы Администрации Шатровского района Курганской области и руководителя отдела «Муниципальный архив» сведения об изменении назначения <...> (его части), о переводе <...> или его части в жилое помещение отсутствуют (т. 2 л.д.40, 41).

<...>, расположенное <адрес>, обременено арендой, используется <...> <...> в качестве <...>, а также передано в аренду <...> и используется арендатором для размещения <...>, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 62-70, 95, 156-171).

Администрацией Шатровского района Курганской области сообщено, что обращений по формированию земельного участка, расположенного <адрес>, в администрацию района не поступало (т. 1 л.д. 91).

18 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области Шоропиной Л.А. вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника Швецовой С.А. (т. 1 л.д. 85).

23 ноября 2020 г. в присутствии должника Швецовой С.А. наложен арест на указанное имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия акта вручена ей под роспись (т. 1 л.д. 86-88).

15 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области Шоропиной Л.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки данного имущества (т. 1 л.д. 84).

Согласно отчету <...> № от 11 мая 2021 г. об оценке имущества, рыночная стоимость <...> доли в праве на <...>, площадью <...> кв. м, расположенное <адрес>, с кадастровым №, на дату оценки, с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составила <...> руб. (т. 1 л.д. 80-83, 79).

24 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области Шоропиной Л.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки (т. 1 л.д. 79).

13 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области Шоропиной Л.А. вынесено постановление о передаче принадлежащего Швецовой С.А. имущества, а именно <...> доли в праве на <...>, на реализацию на торгах (т. 1 л.д. 114).

Полагая указанные действия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию арестованного имущества незаконными,
Швецова С.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан обратиться с требованием о выделении доли должника в общем имуществе в натуре. При этом на нем лежит обязанность по исполнению всех поступивших на принудительное исполнение исполнительных документов.

Судом первой инстанции также отмечено, что при отчуждении доли административного истца у остальных членов семьи сохраняется право
на <...> доли в праве на <...>

Ввиду того, что <...> имеет назначение «нежилое», изменения в назначение <...> или его части не вносились, разрешение на реконструкцию <...> отсутствует, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для распространения на спорное <...> (доли должника в праве на него) исполнительского иммунитета как на жилое помещение.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неверными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона
от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о собственности № от 1 ноября 1995 г. Ш.Д.В. по договору купли-продажи приобрел в свою собственность <...> <адрес> (т. 1 л.д. 115).

С 19 августа 2003 г. Швецова С.А., ее супруг Ш.Д.В., дети
Ш.Д.Д., Ш.Д.Д., М.Д.А. имеют регистрацию в спорном нежилом помещении на основании свидетельства о собственности <...> № от 1 ноября 1995 г. и фактически с 2003 г. по настоящее время проживают <...>, что подтверждается информацией МП (дислокация с. Шатрово) МО МВД России «Каргапольский», справками администрации <...> сельсовета Шатровского района, заявлением о регистрации (т.1 л.д. 12, 52-57, 97, 98-99, 112).

12 февраля 2015 г. Ш.Д.А. подарил членам своей семьи – супруге Швецовой С.А., детям Ш.Д.Д., Ш.Д.Д. доли в праве собственности на указанное <...>, после чего каждый из них до настоящего времени является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на <...>, что усматривается из договора перехода права собственности в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 116), право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке 25 февраля 2015 г. (т. 1 л.д. 4-7).

По результатам осмотра данного <...> сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области 13 сентября 2021 г. установлено, что по вышеуказанному адресу располагается <...>. На первом этаже располагаются нежилые помещения. <...> часть первого этажа не используется. Часть используется <...> (руководитель, учредитель Ш.Д.Д.), находится <...> занимаемая площадь составляет приме░░░ <...> ░░. ░ <...> ░░░░░, ░░░░░ <...> ░░. ░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ <...> (░░░░░░░░░░░░ – ░.░.░.). ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ <...> ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ <...> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. (░. 1 ░.░. 195).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░
░░ 31 ░░░░░░░ 2006 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░.░. 120-122, 123-132).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 446 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 2
░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 310, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░
13 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░
2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░