судья Мандрыгина И.А. дело № 33-10194/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Кравченко А.И.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанюку Антону Сергеевичу, Степанюк Наталье Сергеевне о досрочном взыскании долга по кредиту

по апелляционной жалобе Степанюка А.С., Степанюк Н.С.

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 июня 2017 года, которым расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Со Степанюка А.С., Степанюк Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскан долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 000 866, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 101 рублей с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер №), определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснение представителя Степанюк Н.С. Оболенцевой Л.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Степанюком А.С., Степанюк Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме ... рублей под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок ... месяцев. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на ... месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее ...% от начисленных процентов на дату платежа, с увеличением срока кредитования на ... месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на ... месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее ...% от начисленных процентов на дату платежа, с увеличением срока кредитования на ... месяцев. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно п. 2.1. кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет ...% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке, т.е. ... рублей. В настоящее время заемщики перестали исполнять обязательства по кредитному договору по возврату денежных сумм. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 2000866,10 рублей, в том числе: 105063,73 рублей - задолженность по неустойке, 175815,60 рублей - проценты за кредит, 1719986,77 рублей - ссудная задолженность. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков долг по кредиту в размере 2000866,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24204,33 рублей, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2000000 рублей.

Ответчики Степанюк А.С. и Степанюк Н.С. исковые требования признали частично, не оспаривали сумму основного долга, стоимость предмета залога 2000000 рублей. Однако сумму начисленных процентов считали завышенной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Степанюк А.С., Степанюк Н.С., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, поскольку заключенный кредитный договор является кабальным в части процентов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Степанюком А.С., Степанюк Н.С. заключен договор о предоставлении кредита «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на приобретение ... квартиры, общей площадью ... кв.м., находящейся на ... этаже, расположенной по адресу: <адрес>, на срок ... месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив ... рублей на счет ответчика Степанюка А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Барышниковым А.А., Барышниковой Н.В. (Продавцы) и Степанюк А.С., Степанюк Н.С. (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора купли - продажи отчуждаемая квартира оценивается сторонами в ... рублей. Сумма в размере ... рублей уплачена покупателем за счет собственных средств и получена продавцами до подписания названного договора (п. 3.1 договора купли- продажи). Оставшуюся к расчету сумму в размере ... рублей покупатели обязались уплатить продавцам в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора продажи квартиры, за счет заемных средств, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателями и истцом на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.3.2 договора купли-продажи).

Право общей совместной собственности ответчиков Степанюка А.С. и Степанюк Н.С. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное имущество находится в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики в течение срока действия кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом и неоднократно нарушали график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратили исполнение кредитных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила 2000866,10 рублей, в том числе: 105063,73 рублей - задолженность по неустойке, 175815,60 рублей - проценты за кредит, 1719986,77 рублей - ссудная задолженность. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, не вызывает сомнений и соответствует условиям кредитного договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 309,310,334,348,450, 807-811 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий кредитного договора, заключенного между сторонами, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Ответчики в апелляционной жалобе просят отменить решение суда поскольку условия кредитного договора в части процентов по кредиту являются кабальными.

Указанный довод апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия находит необоснованным, так как Степанюк А.С. и Степанюк Н.С. не представили ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодные для них условия совершения сделки; причинная связь между стечением у них тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для них условиях; осведомленность банка о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10194/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Степанюк А.Н.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Чикалова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
10.10.2017Судебное заседание
16.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2017Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее