Решение по делу № 2-6008/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-6008/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО5 управляя автомобилем ....., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, в результате чего его занесло и из-под колес транспортного средства произошел выброс гравия на автомобиль истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ....., в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ООО РСО «Евроинс», истца – в ОАО СК «Альянс» полис .....

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению эксперта ООО «БИНИСА» ..... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты>., размер УТС в соответствии с заключением ..... – <данные изъяты>.

За составление экспертных заключений истцом уплачено <данные изъяты>

В связи с наступлением данного страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Страховое возмещение ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения ответчиком произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из расчета ..... за каждый день просрочки от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, в досудебном порядке требования истца не исполнил, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего, суду не представил, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств в полном объеме, возражений стороны ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд применив ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Факт несения расходов на представителя в указанном размере, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует требованиям разумности, является завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, участие представителя в судебных заседаниях общей продолжительностью 30 минут, возражения ответчика, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Расходы истца в размере <данные изъяты> на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии, произведены для выполнения требований законодательства, предусматривающих условия обращения в суд, такие затраты относятся к судебным расходам.

Соответствующие разъяснения о применении закона изложены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева