Решение от 30.10.2024 по делу № 1-129/2024 от 20.06.2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.30, п. г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 11 месяцев 9 дней с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заключен под стражу немедленно в зале суда (приговор в законную силу не вступил),

с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свидетель №2 Д.А., в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на совершение тяжкого преступления - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Свидетель №2 Д.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Свидетель №2 Д.А., в нарушение вышеуказанного Федерального закона, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на совершение тяжкого преступления - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Свидетель №2 Д.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя в нарушение вышеуказанного Федерального закона, зная о способе приобретения бесконтактным способом наркотических средств, исключающим визуальный контакт с продавцом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> через «<данные изъяты>» зашел на торговую интернет площадку «Mega», где в интернет магазине «<данные изъяты>», осуществил заказ с целью дальнейшего незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Свидетель №2 Д.А., действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» без сим-карты через приложение «Тинькофф» осуществил оплату приобретаемого им наркотического средства для личного употребления, а именно товара «опиаты-метадон» с локацией в <адрес>, тип локации «парк», тип клада «тайник»), путем перевода денежных средств в размере 10 400 рублей на указанный неустановленным следствием лицом неустановленный банковский счет.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 11 часов 30 минут Свидетель №2 Д.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, на маршрутном такси-микроавтобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыл в <адрес>, где после получения от неустановленного лица адреса места нахождения «тайника-закладки» с заказанным и оплаченным им (ФИО1) наркотическим средством, проследовал на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты>, расположенный в парке «Сосновка» <адрес>, где умышленно, незаконно обнаружил и извлек из тайника-закладки один запаянный со всех сторон полимерный пакет желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 2,883 г, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер наркотического средства, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере. После чего вскрыл данный пакет и из части данного наркотического средства неустановленной в процессе предварительного следствия массой кустарно приготовил раствор, который принял внутримышечно, после чего при помощи зажигалки запаял пакет с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством массой 2,883 г, который спрятал в носок, надетый на его (ФИО1) правой ноге.

Далее, Свидетель №2 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 40 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), передвигаясь различными видами транспорта и пешком по <адрес> проследовал к месту посадки в маршрутном такси-микроавтобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, далее на указанном маршрутном такси проследовал из <адрес> до <адрес>, до участка местности, расположенного на 230 км +750 метров Федеральной автомобильной дороги А<адрес>, осуществлял умышленное, незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, при себе, в носке, надетом на его (ФИО1) правой ноге, с момента незаконного приобретения при указанных обстоятельствах до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», во время остановки маршрутного такси для высадки пассажиров на участке местности, расположенном на обочине автодороги на 230 км +750 метров Федеральной автомобильной дороги <адрес> Свидетель №2 Д.А. был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 41 минуту в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в комнате для административного разбора (кабинете №) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, сотрудниками ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» в носке, надетом на его (ФИО1) правой ноге было обнаружено и изъято находящееся в одном запаянном со всех сторон полимерном пакете желтого цвета наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 2,883 г, что составляет крупный размер наркотических средств, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При совершении преступления Свидетель №2 Д.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №2 Д.А. виновным себя признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил предзаказ в Интернете на ресурсе Мега и купил наркотическое средство метадон 3 г, оплату осуществил с использованием карты № Тинькофф Банка, принадлежащей его сыну Свидетель №6, сообщил продавцу, что утром приедет в <адрес> и попросил скинуть фото закладки. На следующий день на маршрутном такси прибыл из <адрес> в <адрес>. До парка <адрес> он добрался от станции метро Звездная на метро до станции метро Озерки, откуда прошел в парк Сосновка, где по навигатору дошел до места закладки с наркотиком по присланным ему координатам. В перчатке находился сверток желтого цвета, который он положил в правый носок и вернулся к месту отправления маршрутного такси обратно. Пока ожидал такси, употребил часть приобретенного наркотического средства и снова запаял упаковку зажигалкой. В 14-00 на автомашине Фольскваген каравелла на переднем пассажирском сиденье выдвинулся в <адрес>. Рядом с ним ехал ФИО8 В момент поездки, он не знал, что последний является сотрудником полиции. Проезжая перекресток в <адрес>, автомашина остановилась и он был задержан сотрудниками МО МВД «<данные изъяты>», которых знает. Добровольно согласился проехать в ОМВД России по <адрес>, где был произведен его личный досмотр, он сразу же сообщил, что при нем имеются наркотические средства, как и где он их приобрел, в том числе с использованием мобильных телефонов. В содеянном раскаивается.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» заместителем начальника ОНК майором полиции Свидетель №1, старшим оперуполномоченным ОНК майором полиции Свидетель №2, оперуполномоченным ОНК лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о том, что Свидетель №2 Д.А., передвигающийся на маршрутном такси может хранить при себе наркотические средства в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено ОРМ «Наблюдение» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:25 при съезде с платной автодороги М-11 на автодорогу <адрес>, была замечена автомашина № коричневого цвета, на переднем пассажирском сиденье которой находился Свидетель №2 Д.А.. Съехав с платной автодороги, вышеуказанное маршрутное такси, проследовало в <адрес> и остановилось на автодороге <данные изъяты>, возле АГЗС напротив АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> для высадки пассажиров. В этот момент Свидетель №2 Д.А. был задержан на переднем сиденье указанной автомашины, после чего последний был доставлен в ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.17)

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.5-6)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в МО МВД России «Боровичский» в должности заместителя начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» имелась оперативная информация о том, что Свидетель №2 Д.А. в дневное время осуществит поездку на маршрутном такси-автомашине Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № в <адрес> и может при себе хранить наркотические средства, в связи с чем было принято решение осуществить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в котором совместно со ним (Свидетель №1) принимали Свидетель №2 и Свидетель №3 При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была получена информация, что вышеуказанный автомобиль, двигавшийся из <адрес> в направлении <адрес>, на переднем пассажирском сиденье которого находился Свидетель №2 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут съехал со скоростной платной автомобильной дороги М-11 «Нева» на федеральную автомобильную дорогу <адрес> и продолжил движение в направлении <адрес>. Данный автомобиль был взят под наблюдение. Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Каравелла остановился для высадки пассажиров на обочине вышеуказанной дороги напротив АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент Свидетель №2 Д.А. был ими задержан на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем. Ему (Свидетель №1) известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 в носке, надетом на правую ногу ФИО1 был обнаружен и изъят один запаянный со всех сторон полимерный пакет желтого цвета с веществом внутри, на котором имелась надпись «Метадон 3», а также два мобильных телефона. В ходе личного досмотра Свидетель №2 Д.А. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему и приобретено для личного потребления, в полимерном пакете находится наркотическое средство метадон массой около 3 г, которое он приобрел для личного потребления в <адрес> в парке «<данные изъяты>». Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено на исследование.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В ОНК МО МВД России «Боровичский» имелась оперативная информация о том, что Свидетель №2 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время намерен осуществить поездку на маршрутном такси-автомашине <данные изъяты> в <адрес> для приобретения наркотического средства, в связи с чем было принято решение осуществить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была получена информация, что вышеуказанный автомобиль, двигавшийся из <адрес> в направлении <адрес>, на переднем пассажирском сиденье которого находился Свидетель №2 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут съехал со скоростной платной автомобильной дороги М-11 «Нева» на федеральную автомобильную дорогу <адрес> и продолжил движение в направлении <адрес>. Данный автомобиль был взят под наблюдение. Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> остановился для высадки пассажиров на обочине вышеуказанной дороги напротив АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент Свидетель №2 Д.А. был ими задержан на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых с участием оперуполномоченного ОНК Свидетель №3 произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого в носке, надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен один запаянный со всех сторон полимерный пакет желтого цвета с веществом внутри с надписью «Метадон 3». Также у ФИО1 была обнаружена ложка, связка ключей, упаковка из-под шприца, бахилы и два мобильных телефона. В ходе личного досмотра Свидетель №2 Д.А. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, наркотическое средство приобретено для личного потребления.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО9

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и на месте отправления маршрутного такси в <адрес>, увидел ФИО1, потом ехал в автомашине Фольксваген Каравелла вместе с ним на переднем сиденье, участвовал в его задержании в <адрес> совместно с ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3 При этом, Свидетель №2 Д.А. добровольно согласился проехать в ОМВД России по <адрес>, сообщил, что при нем имеются запрещенные к обороту вещества, приобретенные в <адрес> для личного потребления.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у последнего из носка изъят запаянный пакет с надписью. Также были изъяты мобильные телефоны, документы, упаковка от шприца. Свидетель №2 Д.А. пояснил, что все принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №2 И.Д. показал, что на его имя в АО «<данные изъяты>» оформлена карта, которая находилась в пользовании у его отца ФИО1

Согласно акту личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 41 минуту, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъято: полимерный пакет желтого цвета с надписью «метадон 3» с содержимым внутри, мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-бампером, сим-картой ПАО «Мегафон» с номером +№, мобильный телефон <данные изъяты>. (т.1 л.д.8-11)

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 2,883 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство метадон. В процессе исследования от представленного вещества израсходовано 0,003 г. (т.1 л.д.39)

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 2,880 г является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.2 л.д. 101-102)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сейф-пакет №, внутри которого согласно заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое признано вещественным доказательством, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т.2 л.д.104-111)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, осмотрено помещение кабинета №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 41 минуту был проведен личный досмотр ФИО1 (т.2 л.д.218-224)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МО МВД России «Боровичский» автомашина <данные изъяты>, в которой ехал Свидетель №2 Д.А., была остановлена по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 211-217)

Изъятый при личном досмотре ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-бампером, сим-картой ПАО «Мегафон» с номером +№ осмотрен следователем, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра запущено приложение «VPN», после чего запущено приложение «Тог Browser», далее осуществлен вход на интернет- ресурс «Mega», аккаунт «<данные изъяты>», где в разделе заказы был обнаружен заказ в интернет-магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товар: опиаты-метадон, упаковка 0,3, локация <адрес>, тип локации «<данные изъяты>», тип клада «<данные изъяты>», данные «<данные изъяты>», цена 8000 рублей, а так же координаты места закладки наркотика: <данные изъяты> и пять фотографий с приметами места закладки наркотика. Далее осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, в ходе осмотра наличие сим-карты не установлено, установлено наличие мобильного приложения «<данные изъяты>», при открытии приложения указан номер карты «<данные изъяты>» с последними цифрами <данные изъяты>. При осмотре данного приложения обнаружена операция ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в 13 часов 20 минут на сумму 10 400 рублей и чек на сумму 10 556 рублей. (т.2 л.д. 79-90)

Вышеназванные мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-бампером, сим-картой ПАО «Мегафон» с номером № и мобильный телефон <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по принадлежности ФИО1 (т.2 л.д.91-95)

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, постановлением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1: мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в <адрес> с координатами местности №. (т.2 л.д.190-192, т.3 л.д.24-28)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята банковская карга №, которая находилась у ФИО1 при задержании. (т.2 л.д.200-203)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая банковская карта №, которая признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, возвращена ФИО1 (т.2 л.д.204-210)

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИП Серов Межгород «Дилижанс», ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 Свидетель №2 Д.А. осуществил поездку по маршруту <адрес> – <адрес> (метро «<данные изъяты>») на микроавтобусе <данные изъяты> и обратно ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по маршруту <адрес> – <адрес> на микроавтобусе <данные изъяты> г.р.з. №, место посадки метро «<данные изъяты>». (т.2 л.д.171)

Указанная информация подтверждена сведениями из карточек учета транспортных средств, согласно которым, в информационной базе ГИБДД содержатся сведения об автомашине №. (т.2 л.д.177-178)

Время отправления рейсов (услуги оказываются такси межгород «<данные изъяты>») по маршруту <адрес> – <адрес> (04:00) и обратно (14:30) опубликовано в открытом доступе. (т.2 л.д.175-176)

Собранных и исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, достаточно. Суд признает их допустимыми и достоверными.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Достоверно установленная масса приобретенного наркотического средства, которое Свидетель №2 Д.А. в последующем хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции – составляет крупный размер, что соответствует Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, окончены с момента совершения действий по обращению в свое пользование и в течение непосредственного хранения наркотических средств, в данном случае, до обнаружения у ФИО1 в ходе личного досмотра веществ.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), а потому являются предметами совершенного ФИО1 преступления.

Суд отмечает, что умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотических средств веществ возник и сформировался независимо от действий иных лиц, в том числе сотрудников полиции.

Характеристика изъятого из незаконного оборота наркотического средства, подтверждается заключением судебно-химической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, выводы которой, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена в соответствии с действующими методиками, надлежащими лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта являются убедительными и научно обоснованными.

Оформление хода личного досмотра ФИО1 и обнаружения наркотических средств, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в данном акте у суда сомнений не вызывает.

Правильность составления акта личного досмотра и изъятия обнаруженных наркотических средств подтверждаются подписями ФИО10, ФИО11, Свидетель №4 и Свидетель №5, показаниями указанных лиц при их допросе в качестве свидетелей.

При этом, как усматривается из данного акта, каких-либо замечаний относительно правильности его составления от участвующих в нем лиц, не поступило.

Все вышеназванные свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ, оснований с их стороны для оговора подсудимого ФИО1, суд не установил.

Таким образом, добытые и исследованные доказательства по уголовному делу, дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат существенных и неустранимых противоречий.

Подсудимый Свидетель №2 Д.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера преступления суд принимает во внимание, что Свидетель №2 Д.А. совершил умышленное тяжкое оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

Свидетель №2 Д.А. подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №2 Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от наркотических веществ. В период совершения преступления, не находился в состоянии временного психического расстройства, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как в настоящее время может, так и в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики Свидетель №2 Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Свидетель №2 Д.А. страдает наркоманией. Решение вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости согласно п.5 ст.73, ст.82.1 УК РФ отнесено к компетенции суда. Решение вопроса о необходимости проведения курса обязательного лечения согласно п.3 ст.18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений. Свидетель №2 Д.А. нуждается в медицинской реабилитации. Свидетель №2 Д.А. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и лично участвовать в уголовном процессе, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (т.2 л.д.119-122)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица и членов его семьи, наличие на иждивении супруги, страдающей заболеваниями, оказание помощи родителям.

Свидетель №2 Д.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Свидетель №2 Д.А., суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не установил.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путем применения к виновному наказания в виде реального лишения свободы, что соразмерно содеянному ФИО1

При определении размера наказания, суд исходит из законоположений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанной нормы закона не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ (один день) и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В данном случае, мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1, является оборудованием или иным средством совершения преступления, поскольку позволял подключиться к сети «Интернет» в целях использования соответствующего приложения для приобретения наркотического средства, а мобильный телефон <данные изъяты> использован для осуществления оплаты за приобретенное наркотическое средство, следовательно, указанные вещественные доказательства подлежат конфискации.

Постановлением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеназванные мобильные телефоны, принадлежащие подсудимому ФИО1, со сроком действия до вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора следует сохранить арест на имущество подсудимого до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в размере 10 781 рубль - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО12 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии; в размере 8482 рублей - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО14 за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции, а всего в размере 19 263 рублей, следует взыскать с осужденного ФИО1 в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, поскольку он не заявил об отказе от защитника и оснований для его освобождения полностью либо частично от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, IMEI1 №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░-░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2 ░.░.125);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 263 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░