Решение по делу № 8Г-23078/2023 [88-24510/2023] от 10.07.2023

50RS0026-01-2021-017488-86

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 88-24510/2023,

                                                                                                                    2-6815/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                     18 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий, обязании предоставления информации, документов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании незаконными действий, обязании предоставления информации, документов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами             9 сентября 2014 г. был заключён кредитный договор № в виде заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму 141 000 руб. на цели личного потребления с условием уплаты процентов в размере 18,9% годовых. Согласно заявлению от 9 сентября 2014 г. кредитная карта была перевыпущена Банком 29 июня 2015 г. с заполнением дополнительных заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».        4 декабря 2016 г. лимит по кредитной карте Банком был увеличен в виде смс-информирования, и общая сумма кредита составила 175 000 руб. Однако Банк не представлял или несвоевременно представлял запрашиваемые истцом документы/информацию по кредитному договору. Банк без согласия истца передал сведения об истце третьим лицам. Также Банк нарушил права истца как потребителя в связи с непредставлением доступа к системе быстрых платежей ЦБ РФ для бесплатных переводов по номеру телефона.

Просила суд признать незаконными действия Банка по несвоевременному предоставлению истцу: ежемесячных отчетов по счету кредитной карты по кредитному договору №; затребованных копий документов по зачислению денежных средств по счету кредитной карты; расчетов ежемесячно начисленных и предъявленных к уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, указанных в ежемесячных отчетах по счету кредитной карты за период действия кредитного договора № с 9 сентября 2014 г. по 9 ноября 2021 г. с указанием всей необходимой, понятной, достоверной и полной информации в соответствии с действующим законодательством РФ; расчетов начисленных и предъявленных к уплате неустоек за пользование кредитными денежными средствами, указанных в ежемесячных отчетах по счету кредитной карты за период действия кредитного договора №; по отказу предоставления истцу и возможности получения в дальнейшем самостоятельно ежемесячных отчетов по счету кредитной карты по кредитному договору № выписок по счету на русском языке всех произведенных операций по списанию и зачислению денежных средств по расчетному счету с указанием всей необходимой, понятной, достоверной и полной информации в соответствии с действующим законодательством РФ; по отказу предоставления истцу и возможности получения в дальнейшем самостоятельно подтверждающих документов по списанию и зачислению денежных средств по счету кредитной карты по кредитному договору №, надлежащим образом заверенных, по блокировке в одностороннем порядке Ответчиком расходных операций; при истребовании Банком с истца просроченной задолженности по данным Банка по кредитному договору                  №; по отказу истцу отмены поручения на безакцептное списание денежных средств истца с других счетов у Банка на счет кредитного договора №; по отказу предоставления истцу доступа к системе мгновенных переводов денежных средств по номеру телефона (СБИ) по всем счетам и картам истца у Банка;

Также просила обязать Банк: предоставить истцу возможность получения в дальнейшем самостоятельно через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на сайте Банка расчеты ежемесячно начисленных и предъявленных к уплате процентов, неустоек за пользование кредитными денежными средствами, указанных в ежемесячных отчетах по счету кредитной карты за весь период действия кредитного договора № на дату вынесения решения судом с указанием всей необходимой, понятной, достоверной и полной информации в соответствии с действующим законодательством РФ, установив конкретный срок для исполнения; предоставить истцу, в том числе возможность получения в дальнейшем самостоятельно через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на сайте Банка ежемесячные отчеты по счету, выписки по счету кредитной карты по кредитному договору № подтверждающие документы в соответствии с действующим законодательством РФ производимых операций по списанию и зачислению денежных средств, возможность получения в дальнейшем самостоятельно через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» информацию по блокировке в одностороннем порядке Банком расходных операций на русском языке всех произведенных операций по списанию и зачислению денежных средств с указанием всей необходимой, понятной, достоверной и полной информации в соответствии с действующим законодательством РФ, установив конкретный срок для исполнения; принять меры по прекращению незаконных действий Банка при истребовании с истца просроченной задолженности по данным ответчика и нарушению в связи с этим прав потребителя истца по кредитному договору №; отменить поручения на безакцептное списание денежных средств истца с других счетов у Банка на счет кредитного договора №, установив конкретный срок для исполнения; предоставить истцу доступ к системе мгновенных переводов денежных средств по номеру телефона (СБИ) по всем счетам истца у Банка, в том - числе возможность самостоятельного подключения или блокирования данной финансовой услуги в дальнейшем через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», установив конкретный срок для исполнения.

Кроме того, просила взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда: в размере 80 000 руб. за не исполнение надлежащим образом своих прямых обязанностей и законных требований истца по предоставлению запрашиваемых документов и информации по кредитному договору №, в размере 100 000 руб. за не незаконные действия Банка при истребовании с истца имеющейся просроченной задолженности по данным Банка по кредитному договору №; в размере 100 000 руб. за не исполнение своих прямых обязанностей и законных требований истца по предоставлению доступа к государственной системе мгновенных переводов по номеру телефона СБИ (сервис быстрых платежей) ко всем счетам истца у Банка и дискриминацию истца по социальному/финансовому признаку при оказании финансовых услуг; в размере 70 000 руб. за не исполнение должным образом своих прямых обязанностей и законных требований истца по отмене поручения от 29 мая 2018 г. на безакцептное списание денежных средств истца с других счетов у Банка на счет кредитного договора №.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от                    8 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от           13 марта 2023г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 9 сентября 2014 г. между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 18,9% годовых.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Банком заявления на получение кредитной карты и подписания истцом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карта и памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Банком истцу была выдана кредитная карта.

Также истцу был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

31 марта 2014 г. истцом было подписано заявление на получение банковской карты и открыт счет №, в соответствии с которым ФИО1 ознакомлена с условиями использования карт и обязалась их выполнять.

Согласно заявлению истца кредитная карта была перевыпущена Банком 29 июня 2015 г. с заполнением дополнительных заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, о чем истцу неоднократно направлялись ответы на ее заявления.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с пунктом 2.42 Общих условий отчет/выписка по карте (отчет) – это ежемесячный отчет предоставляемый Банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях, проведенных по счету карты за отчетный период.

Согласно пункту 6.1 Общих условий информирование клиента об операциях, совершенных по карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, общей задолженности на дату отчета производится путем предоставления Банком клиенту отчета в подразделении Банка.

        Для клиентов, сделавших соответствующую отметку в заявлении об изменении информации о клиенте, отчет направляется Банком на указанный клиентом адрес электронной почты.

Клиент также может дополнительно получить отчет в «Сбербанк Онлайн».

При наличии задолженности Банк осуществляет отправку смс-сообщения о дате и сумме обязательного платежа, сумме общей задолженности на дату отчета для клиентов, зарегистрировав номер мобильного телефона для доступа к смс-банку (мобильному банку). При этом клиент должен обладать телефоном, поддерживающим программное обеспечение Банка.

Клиент может обратиться в подразделение Банка для изменения способа предоставления отчета в течение срока действия карты.

26 апреля 2019 г. ФИО5 обратилась в Банк с заявлением об изменении информации, в котором дала распоряжение Банку о направлении отчетов на адрес ее электронной почты, которое Банк исполнил.

Истец неоднократно обращался в Банк за предоставлением отчетов, которые были ему направлены, а также с заявлением о направлении отчетов на адрес электронный почты, указанный в заявлении, что также было исполнено Банком.

В соответствии с пунктом 22 индивидуальных условий, подписанных истцом, клиент подтверждает получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка.

Согласно заключенному с истцом договору Банк имеет право в одностороннем порядке осуществлять блокировку расходных операций по кредитной карте в пределах установленного лимита.

В силу пункта 3.38 Общих условий Банк имеет право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты.

Как следует из заявления на банковское обслуживание, заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт Банка, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами Банка и обязался их выполнять.

Кроме того, в соответствии с подписанным истцом заявлением на получения кредитной карты, дебетовой карты ФИО1 было дано согласие Банку на обработку ее персональных данных.

Согласно пункту 8.4 Условий ДБО клиент соглашается с тем, что Банк имеет право на обработку информации, относящейся к персональным данным клиента, в том числе указанной в Заявлении, иных документах, предоставленных в рамках оказания банковских услуг, а также (предоставление, доступ персональных данных третьим лицам (в том числе для обработки по поручению Банка).

При этом согласие клиента на обработку персональных данных действует в течение действия ДБО, а также в течение 5 лет с даты прекращения действия ДБО.

По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве (пункт 8.4 Условий ДБО).

Указанные персональные данные предоставлены Истцом в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору, а также разработки Банком новых продуктов и информирования истца об этих продуктах и услугах.

На основании пункта 3.11 Общих условий клиент дает согласие Банку, и Банк имеет без дополнительного акцепта клиента на списание поступающих на счет карты средств и направление денежных средств на погашение задолженности клиента. Клиент дает согласие Банку, и Банк имеет право без дополнительного акцепта при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты/реквизитов.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий при неоплате суммы обязательного платежа клиент дает поручение Банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов клиента в Банке в пределах остатка).

29 мая 2018 г. истец дал поручение Банку на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение просроченных платежей и неустойки по кредитной карте, в соответствии с которым истец предоставил Банку право, начиная с даты оформления поручения, перечислять со счета № сумму в размере, необходимом для осуществления погашения просроченных платежей и неустойки по кредитной карте (номер эмиссионного контракта №).

29 марта 2021 г. в Банк поступили письменные обращения истца об отзыве согласия на обработку ее персональных данных. Указанные обращения были зарегистрированы и рассмотрены Банком, и в адрес истца Банком направлены ответы на обращения, в которых разъяснен порядок отзыва согласия на обработку персональных данных и указано, что для отзыва согласия на их обработку необходимо произвести закрытие всех счетов, осуществить расторжение договора банковского обслуживания и погасить задолженность по кредитным обязательствам.

15 октября 2021 г. истец обратился в Банк с заявлением об отключении безакцептных списаний, на основании которого безакцептное списание денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитной карте было приостановлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 428, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что начисление Банком процентов и неустоек было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, доказательств нарушения Банком условий договора по предоставлению отчетов о движении денежных средств, размере задолженности, начислении процентов и неустоек, кредитной документации не представлено, при этом установлено, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк правомерно заблокировал расходные операции лимита кредитной карты, о чем было письменно сообщено истцу. Суд учел, что для использования системы быстрых платежей было необходимо мобильное устройство клиента (мобильный телефон, смартфон или планшетный компьютер), на которое возможна установка мобильных приложений для использования системы быстрых платежей, о чем истцу было сообщено Банком в письменной форме, действия Банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истца определены Условиями выпуска и обслуживания карты, а также поручением истца на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение просроченных платежей и неустойки по кредитной карте, что не противоречат законодательству. Также суд принял во внимание, что истец, давая согласие на обработку персональных данных, знал про правовые основания обработки персональных данных, поскольку в заявлении выразил согласие с тем, что персональные данные предоставляются в целях исполнения договорных обязательств. Судом учтено, что истцу была выдана банковская карта VISA, при использовании которой владелец карты получает сведения по операциям, как на русском, так и на английском языке, с учетом использования иностранного программного банковского продукта, в связи с чем требования истца о предоставлении ему сведений в выписке по карте являются необоснованными. При этом суд отклонил доводы истца о применении к нему угроз в связи с непогашенной задолженностью, как не подтвержденные.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод истца о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении адвоката, так как обеспечение участия адвоката в гражданском споре или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о незаконном составе суда, исходя из положений статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждается материалами дела, нарушений процессуального закона относительно указанного довода не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях судебная коллегия не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судами в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, в отсутствие безусловных нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Люберецкого городского суда Московской области от                       8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи