Решение от 28.09.2023 по делу № 33-20461/2023 от 17.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20461/2023    Судья: Малышева О.С.

УИД № 78RS0008-01-2022-007582-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Савельевой Т.Ю. Игумновой Е.Ю.
при секретаре	Миркиной Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2023 по частной жалобе СНТ «Дормост» на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года о прекращении производства по делу по иску СНТ «Дормост» к Юровой Анне Ивановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истца ? председателя СНТ «Дормост» Махаевой Г.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения ответчика Юровой А.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Дормост» обратилось в суд с иском к Юровой А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

До рассмотрения дела по существу от истца СНТ «Дормост» в лице его председателя Калинина А.А., представившего выписку из ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица на 29 января 2023 года, поступил отказ от исковых требований.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года принят отказ СНТ «Дормост» от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, СНТ «Дормост» в лице председателя Махаевой Г.Н. подало на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая ходатайство об отказе от исковых требований, поступившее от истца СНТ «Дормост» в лице его председателя Калинина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Настоящий иск был предъявлен СНТ «Дормост» в лице его председателя Махаевой Г.Н., ходатайство об отказе от исковых требований подано истцом СНТ «Дормост» в лице его председателя Калинина А.А., представившего выписку из ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица на 29 января 2023 года.

Из представленных сторонами суду апелляционной инстанции выписок из ЕГРЮЛ усматривается, что по состоянию на 26 сентября 2023 года председателем СНТ являлся Калинин А.А., а с 27 сентября 2023 года – Махаева Г.Н., что с учётом объяснений представителя истца, указывает на наличие в СНТ корпоративного конфликта.

Учитывая изложенное, принятие отказа от иска с учетом корпоративного характера спора между председателями СНТ невозможно в условиях неразрешенного корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа. В такой ситуации отказ от иска, подписанный одним руководителем, не принимается, если иск подан другим руководителем, поскольку волеизъявление юридического лица на отказ от иска не подтверждено, а принятие отказа от иска нарушает права членов СНТ, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░