Решение по делу № 2-6231/2019 от 01.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Росреестру России, Управлению Росреестра по <адрес> о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Росреестру России, Управлению Росреестра по <адрес> о возмещении убытков в общей сумме 109 034 499 рублей, причиненных незаконными действиями Управления Росреестра по МО по регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно:

- земельного участка площадью 5500 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:08:0010405:14;

- площадки площадью по наружному обмеру 441,4 кв.м.,;

- лит. <адрес>ю по наружному обмеру 4395 кв.м.,;

- лит. Зам;

- ограждения площадью по наружному обмеру 507,3 кв.м., расположенных по тому же адресу за ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление».

В обоснование иска указывает, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 является собственником указанного выше имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное право было зарегистрировано за ней.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по МО произвело государственную регистрацию права собственности на указанное имущество за ООО «Истринское ДРСУ».

Решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ были признаны неправомерными действия Управления Росреестра по МО по регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО «Истринское ДРСУ». Данным решением суда установлено, что регистрация права является не законной и такие действия Управления Росреестра по МО нарушают ее права как собственника указанного имущества.

В результате незаконных действий ответчика ей, как собственнику указанного имущества, причинен материальный ущерб в виде утраты права собственности на земельный участок и сооружения на нем, а также неотъемлемых улучшений, права аренды, неполученных доходов, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено ответчиком.

Просит взыскать с ответчиков:

- 41800000 рублей ущерб в виде утраты права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010405:14 по адресу: МО, <адрес>;

-22374000 руб. ущерб в виде утраты права собственности на строения и произведенные улучшения земельного участка;

-38649000 руб. ущерб в виде утраты права аренды;

-11475534 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просит его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Росреестра России и Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО4 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 225-228 т. 2).

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Истринское ДРСУ» являлось собственником земельного участка - земельного участка площадью 5500 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:08:0010405:14; площадки площадью по наружному обмеру 441,4 кв.м.,; лит. <адрес>ю по наружному обмеру 4395 кв.м.,; лит. Зам; ограждения площадью по наружному обмеру 507,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Истринское ДРСУ» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанного имущества, которое ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества (л.д. 28-30 т. 2).

    Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, ограждения и площадок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Истринское ДРСУ» и ФИО5 был признан недействительной (ничтожной) сделкой.

    Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданное по договорам, вышеназванное имущество, в том числе земельный участок, были истребованы у ФИО1 в пользу ООО «Истринское ДРСУ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании этого решения суда право собственности на имущество было зарегистрировано за ООО «Истринское ДРСУ».

    Считая, что фактом проведения государственной регистрации права собственности на имущество за ООО «Истринское ДРСУ» нарушаются ее права как собственника этого имущества, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании данных действий Управления Росреестра по МО незаконными.

    Решением Красногорского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был удовлетворен, действия Управления Росреестра по МО по регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости за ООО «Истринское ДРСУ» были признаны неправомерными. В своем решении суд указал, что поскольку резолютивная часть решения Истринского городского суда МО не содержала сведений о прекращении права собственности ФИО1 на объекты права и признании такого права за ООО «Истринское ДРСУ» у Управления Росреестра по МО не имелось оснований для проведения государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество за ООО «Истринское ДРСУ».

    В настоящее время решение Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Однако данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку данное решение суда не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 66 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации): убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которому истцу причинен вред.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Также, причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, просит о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями Управления Росреестра по МО по регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно:

- земельного участка площадью 5500 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:08:0010405:14;

- площадки площадью по наружному обмеру 441,4 кв.м.,;

- лит. <адрес>ю по наружному обмеру 4395 кв.м.,;

- лит. Зам;

- ограждения площадью по наружному обмеру 507,3 кв.м., расположенных по тому же адресу за ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление».

    В обоснование иска ссылается на договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5, на основании которого она стала его собственником, на выданные на основании этого договора свидетельства о государственной регистрации права собственности на это имущество за ней, а также на решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Управления Росреестра по МО по регистрации права собственности на это имущество за ООО «Истринское ДРСУ» признаны незаконными.

    Между тем, как указывалось выше, указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным решением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-114 т. 2). Все приобретенное по этому договору купли-продажи имущество было истребовано у ФИО1 в пользу ООО «Истринское ДРСУ».

    Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 какого-либо права на указанные объекты недвижимого имущества, а также о нарушении этого права и как следствие причинения ей ущерба со стороны ответчиков отсутствуют.

    Что касается доводов истца о произведенных ею улучшений этого имущества в виде постройки на земельном участке гаража и подведения коммуникаций, то апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана снести возведенный ею на земельном участке гараж площадью 120 кв.м. Тем же судебным актом ее право на данное строение было прекращено. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Истринское ДРСУ» взыскано 211528 руб. 58 коп. за произведенное ею улучшение земельного участка в виде его электрификации (л.д. 22-26 т. 2).

    При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящего иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к Росреестру России, Управлению Росреестра по <адрес> о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями в размере 109 034 499 рублей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                        И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская