Решение по делу № 33-5408/2021 от 11.05.2021

                                                                         УИД 54RS0030-01-2020-001253-60

Судья: Семенихина О.Г.                                                             Дело № 2-29/2021

Докладчик: Хабарова Т.А.                                                       № 33-5408/2021

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            председательствующего Хабаровой Т.А.,

        судей                                 Жегалова Е.А., Александровой Л.А.,

        при секретаре                   Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 июня 2021 г. дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Жилищная инициатива» - Рединовой Д.В., генерального директора ООО УК «Фламинго» - Голубничего В.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» неосновательное обогащение в размере платы за горячее водоснабжение в период с 03.07.2018 по 31.10.2020 в пользу Лысикова Семена Евгеньевича в сумме 16 949,70 руб., в пользу Краснобаевой Марины Сергеевны- 8 093,01 руб., Лукмановой Джамили Абдукаримовны - 5 394,10 руб., Шульгиной Юлии Александровны-12 086,21 руб.

Взыскать с ООО УК «Фламинго» неосновательное обогащение в виде платы за содержание жилого помещения по видам услуг А5, Г1 приложения к договору управления многоквартирным домом в период с 03.07.2018 по 31.10.2020 в пользу Лысикова Семена Евгеньевича в сумме 6 356,40 руб., в пользу Краснобаевой Марины Сергеевны- 10 304,47 руб., Лукмановой Джамили Абдукаримовны - 10 568,00 руб., Шульгиной Юлии Александровны-20 022, 32 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» компенсацию морального вреда в пользу Дысикова Семена Евгеньевича в сумме 5000 руб., в пользу Краснобаевой Марины Сергеевны- 5000 руб., Лукмановой Джамили Абдукаримовны - 5 000 руб., Шульгиной Юлии Александровны-5000 руб.

Взыскать с ООО УК «Фламинго» компенсацию морального вреда в пользу Лысикова Семена Евгеньевича в сумме 3000 руб., в пользу Краснобаевой Марины Сергеевны- 3000 руб., Лукмановой Джамили Абдукаримовны -3 000 руб., Шульгиной Юлии Александровны- 3000 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» штраф за нарушение прав потребителей при предоставлении коммунальной услуги в пользу ЛысиковаСемена Евгеньевича в сумме 10 974,85 руб., в пользу Краснобаевой Марины Сергеевны- 6 546,50 руб., Лукмановой Джамили Абдукаримовны - 5 197,05 руб., Шульгиной Юлии Александровны- 8 543,10 руб.

Взыскать с ООО УК «Фламинго» штраф за нарушение прав потребителей в пользу Лысикова Семена Евгеньевича в сумме 4 678,2руб., в пользу Краснобаевой Марины Сергеевны- 6 652, 23 руб., Лукмановой Джамили Абдукаримовны- 6 784,00 руб., Шульгиной Юлии Александровны- 11 511,16 руб.

Обязать ООО "Жилищная инициатива", ООО УК «Фламинго» прекратить подачу горячей воды в квартиру <адрес> ненадлежащего качества в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Обязать ООО "Жилищная инициатива" осуществлять контроль за качеством коммунальной услуги по горячему водоснабжению до границы многоквартирных домов <адрес> <адрес> путем отбора проб воды и проведения лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям не реже 1 раза в месяц.

Обязать ООО УК "Фламинго" осуществлять контроль за качеством коммунальной услуги по горячему водоснабжению на внутридомовой системы водоснабжения многоквартирных домов <адрес> <адрес> <адрес> путем отбора проб воды и проведения лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям не реже 1 раза в месяц.

В остальной части в удовлетворении требований истцов отказать.

Взыскать с ООО УК «Фламинго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 517,54 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 502,69 руб.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца и представителей ответчиков, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с учетом уточнений исковых требований к ООО УК «Фламинго», ООО «Жилищная инициатива», в котором просят: обязать ответчиков устранить неисправности систем горячего водоснабжения в зонах своей эксплуатационной ответственности и прекратить подачу горячей воды ненадлежащего качества и привести ее в соответствие с нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжении» в срок до 31.12.2020; обязать ООО "Жилищная инициатива", ООО УК "Фламинго" осуществить перерасчет и освободить от оплаты коммунальной услуги по обеспечению горячим водоснабжением ненадлежащего качества за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года; взыскать с ООО «Жилищная инициатива», ООО УК "Фламинго" неосновательное обогащение в виде платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года в размере по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов; обязать ООО УК «Фламинго» осуществить перерасчет за услуги по управлению многоквартирными домами истцов ненадлежащего качества по видам услуг А5, Г1, Г2, ГЗ приложения к договорам управления многоквартирными домами и взыскать в виде неосновательного обогащения в пользу Лысикова С.Е. денежные средства в размере 11 054,71 руб., в пользу Краснобаевой Ю.А. - 10 992,25 руб., в пользу Шульгиной Ю.А. - 23 608,36 руб., в пользу Лукмановой Д.А. - 7 312,41 руб. в виде неосновательного обогащения; обязать ответчиков ежедневно осуществлять сбор анализов горячей воды в период с 07.01.2021 по 07.04.2021. отчитываясь в УФССП по Новосибирскому району Новосибирской области по обеспечению качественного предоставления услуг по поставке горячей воды в границах своей эксплуатационной ответственности; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу Лысикова С.Е. в размере 10 000 руб., Краснобаевой М.С.- 50 000 руб., Шульгиной Ю.А. -30 000 руб., Лукмановой Д.А.- 20 000 руб., также взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», (том 2 л.д. 114, 204-206)

Требования обоснованы тем, что истцы являются жителями микрорайона «Фламинго», обслуживаемого управляющей организацией ООО «УК «Фламинго».

В период с октября 2017 года по день рассмотрения спора подача горячей воды осуществляется ответчиком ООО «Жилищная инициатива» с нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжении». Горячая вода на момент сдачи дома в эксплуатацию поставлялась насыщенного темного оттенка, имела высокий уровень концентрации ржавчины. 19.07.2018 Краснобаевой М.С. была направлена жалоба через интернет-ресурс, которая переадресована в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области. Согласно полученному ответу было установлено отклонение от норм в разных домах микрорайона «Фламинго», в том числе, домов истцов №18 и №21.

В течение нескольких лет проблемы горячего водоснабжения не устранены, на момент рассмотрения спора ответчиком ООО «Жилищная инициатива» подается горячая вода ненадлежащего качества, имеющая примеси ржавчины. В связи с этим, истцы полагают, что имеются основания для перерасчета платы за некачественно предоставленные услуги, вплоть до полного освобождения потребителей от уплаты такой услуги.

Истцами в адрес ответчиков были направлены письменные претензии, которые не были удовлетворены.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что в результате непредоставления горячей воды надлежащего качества в течение длительного времени истцам причинены нравственные страдания, они испытывают неудобства в проживании в жилом помещении, которые выражаются в невозможности пользоваться горячей водой для стирки, приготовления пищи, помывки.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика Рединова Д.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцами не доказаны факты подачи воды ненадлежащего качества, все обращения носят голословный характер.

            Апеллянт обращает внимание, что никаких жалоб непосредственно в ООО «Жилищная инициатива» от истцов в спорный период не поступало.

            Кроме того, судом в качестве доказательств признаны представленные истцом фото, видеозаписи, письменные обращения без доказательств их отношения к конкретной квартире, дому, собственнику.

            По мнению представителя ответчика, протоколы не являются допустимым и относимым доказательством, подтверждающим требования истцов.

            Апеллянт указывает, что все обращения, которые суд принял в качестве доказательств, представлены только в суд, то есть значительно позже.

            Представитель ответчика полагает, что письмо не является документом, подтверждающим обнаружение подачи воды ненадлежащего качества в квартире истцов с 03.07.2018 г.

            По мнению апеллянта, ООО «Жилищная инициатива» не обязана была и не могла доказать тот факт, что поставляемая горячая вода за прошлый период не была некачественной.

            Судом не принято экспертное заключение в качестве доказательства окончания периода предоставления услуги ненадлежащего качества.

            Апеллянт отмечает, что предложения по перерасчету не могут служить доказательством фиксации подачи горячей воды ненадлежащего качества в квартире истцов в течение периода, установленного судом.

            С постановленным решением не согласен генеральный директор ООО УК «Фламинго» - Голубничий В.А.

            В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым частично отказать в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ничего не препятствовало истцам для обращения в аварийно-диспетчерскую службу или иную службу для уведомления представителей управляющей компании о ненадлежащем качестве работы аварийно-диспетчерской службы и составления соответствующего акта.

            По мнению апеллянта, нет оснований считать, что у истцов были препятствия для обращения в управляющую компанию.

            Голубничий В.А. полагает, что обязанность произвести перерасчет за услуги управления многоквартирным домом может возникнуть только в том случае, если ненадлежащее качество их предоставления будет установлено.

            Апеллянт считает необходимым произвести перерасчет за один календарный день.

            Размер платы по услуге Г1 в размере 2,34 руб. включает в себя не только выполнение работ по взаимодействию с РСО и осуществление систематического контроля, а также планирование работ по содержанию и ремонту переданного в управление объекта, планирование расходов и управление финансовыми и техническими ресурсами.

            Апеллянт считает необходимым осуществление соразмерного уменьшения суммы морального вреда и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            Апеллянт отмечает, что жалобы истцов в мессенджере являются ненадлежащим уведомлением управляющей компании, поскольку невозможно идентифицировать отправителя и достоверность факта.

            Голубничий В.А. обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что подача горячей воды ненадлежащего качества осуществляется в границах эксплуатационной ответственности поставщика услуг – ООО «Жилищная Инициатива».

            ООО УК «Фламинго» не является исполнителем коммунальных услуг по договору. Поставщиком и исполнителем является ООО «Жилищная Инициатива».

            Поскольку УК «Фламинго» не является исполнителем услуг по договору, возложение обязанности по осуществлению программы производственного контроля необоснованно.

            Сумма морального вреда и сумма взысканного штрафа также является завышенной.

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лысиков С.Е. на основании договора участия в долевом строительстве № от 16.02.2016, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16.10.2017 является собственником <адрес> в <адрес>.

            Краснобаева М.С. на основании договора участия в долевом строительстве № от 13.04.2016, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16.10.2017 является собственником <адрес> в <адрес>.

            Лукманова Д.А. на основании договора участия в долевом строительстве № от 14.08.2018, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 04.10.2018 является собственником <адрес> в <адрес>.

            Шульгина Ю.А. на основании договора участия в долевом строительстве № от 07.10.2016, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16.10.2017 является собственником квартиры № № в <адрес> в <адрес>.

            Исполнителем по договору управления многоквартирными домами истцов является ООО Управляющая компания «Фламинго», избранная решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов истцов.

            Согласно пунктам 2.1-2.2., 3.1.1. типового договора управления многоквартирными домами ООО УК "Фламинго" обязалось выполнять работы и оказывать услуги, которые указаны в приложении №1 договора управления (в том числе по видам услуг А5, Г1, Г2, ГЗ), представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе, в правоотношениях с третьими лицами.

            С момента сдачи многоквартирных домов истцов в эксплуатацию водоснабжение и водоотведение жилых домов истцов осуществляется ООО "Жилищная инициатива", которое являлось застройщиком микрорайона "Фламинго". Эти обстоятельства подтверждены договором № № от 01.12.2017 с ООО УК "Фламинго" о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг, (том 2 л.д. 1)

            01.08.2018 ООО "Жилищная инициатива" с ООО УК "Фламинго" был заключен договор теплоснабжения № Р-1 от 01.08.2018, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией (ООО «Жилищная инициатива») и оплата абонентом на условиях, определяемых договором, приобретенной (потребленной) тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии).

            В пунктах 2.1.2, 2.1.4., 3.1.1. предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации обеспечить бесперебойное, качественное снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов микрорайона "Фламинго". (т.1л.д.221-224).

            С 01.12.2018 ООО «Жилищная инициатива» поставляет в жилые дома истцов тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения из собственной блочно-модульной котельной для теплоснабжения жилого квартала, расположенного в МО Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, (т.2 л.д.2- 5).

            Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков является внешняя граница стены зданий многоквартирных домов истцов, что подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

            Истцы и иные жители их многоквартирных домов неоднократно обращались аварийно¬диспетчерскую службу ООО УК "Фламинго", ООО "Жилищная инициатива", в компетентные органы, по вопросу ненадлежащего качества горячей воды в их квартирах, указывая на несоответствие горячей воды указанным требованиям.

            Так, 12.07.2018 собственник <адрес> (не истец по делу) обращался в Роспотребнадзор с обращением, в котором указано, что с октября 2017 года идет ржавая, грязная и имеющая запах вода. Обращалась к застройщику, управляющей компании, проблема не решается, (том 1 л.д.120)

            Из письма ООО "Жилищная инициатива" в адрес ООО УК "Фламинго" от 12.07.2018 на запрос о качестве воды следует, что в период времени с 05.07.2018 по 12.07.2018 происходили скачки напряжения в электросети, вызванные работами ООО "РЭС", что привело к отключению повысительных насосов, расположенных в блочно-модульной котельной микрорайона. С 03.07.2018 по 06.07.2018 ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз" производились плановые работы на газопроводе, подающем топливо для котельной, что также привело к отключению оборудования на котельной. Небольшой объем водопотребления микрорайона, отключение оборудования способствовали застрою воды в трубопроводах, и, как следствие, поднятию взвеси со стенок труб водопровода, (том 1 л.д. 151)

            19.07.2018 истец Краснобаева М.С. обращалась в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором указывала на то, что третью неделю в домах истцов бежит горячая вода с запахом, грязная, (т.1 л.д.61). 25.07.2018 ее обращение в соответствии с п.З ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ было перенаправлено руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (т.1л.д.81).

            24.08.2018 в адрес Краснобаевой М.С. поступил ответ Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области о том, что экспертным заключением № от 06.08.2018, № от 14.08.2018 установлено, что пробы горячей воды в квартирах №, № в <адрес> по исследованным санитарно-гигиеническим показателям не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 (по показателю железо), пробы горячей воды в <адрес> не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 (по показателю мутность) (т.1л.д.57-59).

            Данные выводы подтверждаются протоколами лабораторных исследований № 854-863 от 03.08.2018, №№ 17918, 17920, 17921, 17924, 17925, 17927,17928, 17929,17932, 17930 от 03.08.2018. (том 1 л.д.86-95)

            21.10.2019 Лысиков С.Е. обращался к сотрудникам аварийно-диспетчерской службы ООО УК "Фламинго" с сообщением о том, что идет грязная вода, (приобщенный к материалам дела диск аудиозаписи сообщения)

            14.01.2020 Краснобаева М.С. обращалась в ООО УК "Фламинго" с сообщением о том, что бежит грязная вода.

            16.08.2020, 26.08.2020 ООО УК "Фламинго" размещало объявление о прекращении подачи горячей воды 26.08.2020, 27,08.2020, 28.08.2020.

            Определением суда от 27.08.2020 по делу была назначена экспертиза химического состава горячей воды, проведение которой было поручено экспертам Западно-Сибирского дорожного филиала по железнодорожному транспорту Федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».

            Определением суда от 23.11.2020 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза химического состава горячей воды.

            Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 310, 539-547, ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», ст. 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

            Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

            Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке апеллянтами фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а также неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

            Вопреки доводам жалоб материалами дела подтверждено, что истцы неоднократно обращались в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Фламинго», ООО «Жилищная инициатива» по вопросу ненадлежащего качества горячей воды в их квартирах, указывая на несоответствие горячей воды требованиям.

            Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии доказательств факта подачи воды ненадлежащего качества как несостоятельные.

            Суд первой инстанции исследовал все исчерпывающе представленные сторонами доказательства, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, результат их оценки приведен в решении суда.

            Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих их вину в предоставлении услуги ненадлежащего качества.

            Вопреки доводам жалобы Голубничего В.А., суд первой инстанции верно указал, что оба ответчика являются обязанными лицами за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества в границах своей эксплуатационной ответственности.

            Доводы апеллянта о несогласии с размером компенсации морального вреда и суммой взысканного штрафа, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом исследованы существенные для дела обстоятельства, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

            Каких-либо обстоятельств, неправомерно не учтенных судом при определении размера компенсации морального вреда, либо отсутствия должной мотивировки, судебной коллегией не установлено.

            Доводы апеллянтов, приведенные в апелляционных жалобах, повторяют позиции ответчиков в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и выводы суда первой инстанции не опровергают. Все приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2021 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Жилищная инициатива» - Рединовой Д.В. и генерального директора ООО УК «Фламинго» - Голубничего В.А. – без удовлетворения.

            Председательствующий

Судьи