Решение по делу № 33-524/2017 от 09.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-524

Судья Рабдаева Н.Г.

поступило 9 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцева А.Н. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении предоставления отдельного благоустроенного жилого помещения по апелляционной жалобе Кравцева А.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравцев А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении предоставления отдельного благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что Кравцев А.Н. и Кравцева К.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 13.07.2009 г. по 28.06.2013 г., брак расторгнут, от брака имеют общую дочь Кравцеву П.А. По решению суда с ним был заключен договор социального найма ... В данный договор в качестве нанимателя жилого помещения включены Кравцева К.Ю. и члены се семьи муж Кравцев А.П., дочь Кравцева П.Л. С января 2013 г. Кравцева К.Ю. и Кравцева П.А. фактически проживают постоянно по адресу <...> В соответствии с решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.01.2016г. был определен порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг по договору социального найма. Жилой дом <...> г. Северобайкальск включен в перечень домов, подлежащих сносу по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017г.» Расселение жильцов дома планируется в декабре 2016г. В период сбора документов для сноса аварийного жилья Кравцев обратился в администрацию города с письменным заявлением о предоставлении ему при переселении отдельного изолированного жилого помещения по договору социального найма, в чем ему было отказало. Полагает, что отказ администрации МО не основан па законе и нарушает его жилищные права. Жилое помещение но ул. Мира 33-1 состоит из двух комнат, общей площадью 45,5 кв.м, согласно счет-квитанций общая площадь квартиры 48,33кв.м. Кравцевы производили оплату коммунальных услуг на протяжении нескольких лет исходя именно из указанного площади жилого помещения, принимая во внимание, что с августа 2013г. Кравцевы не состоят в законном браке, не ведут общего хозяйства раздельно оплачивают найм жилого помещения и коммунальные услуги, т.е. проживают отдельными семьями и не являются членами одной семьи, они имеют право на предоставление каждому из них отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее 1/2от общей площади 48,33 кв.м, т.е не менее 24,16 кв.м. Реальная возможность предоставления им отдельных квартир у ответчика существует, т.к. по техдокументации возводимых домов по Программе переселения граждан из аварийного жилья предусмотрено строительство однокомнатных квартир, обшей площадью не превышающих 24 кв.м.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Кравцев А.Н. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что истец и Кравцева К.Ю. длительное время не проживают совместно, брак расторгнут, т.е. по одному договору социального найма фактически проживают две семьи с малолетним ребенком. Возможность реального предоставления двух однокомнатных квартир существуют.

В заседании судебной коллегии Кравцев А.Н. и его представитель Суворова О.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в виду удаленности проживания от г. Улан-Удэ и материальных затруднений для выезда.

Представитель ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» на судебное заседании также не явился. Извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченпое им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 11о требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <...> является муниципальной собственностью администрации МО «г. Северобайкальск».

Кравцев А.Н. и Кравцева К.Ю. состояли в зарегистрированном браке по 28 июня 2013 года, в настоящее время брак между ними расторгнут, в квартире по адресу ул. Мира 33-1 проживает истец Кравцев Л.Н., Кравцева К.Ю. с дочерью в указанном жилом помещении не проживают, в связи с чем, между ними в судебном порядке был определен порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения.

Из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № б/п от 37.10.2008 года следует, что межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы МО «город Северобайкальск» № 198 от 05.06.2006 года, под председательством заместителя главы МО «город Ссверобайкальск» Мирошниченко Л.Л. дом 33 по ул. Мира г. Северобайкальск РБ признан аварийным и подлежит сносу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на жилое помещение занимаемого истцом оформлен один договор социального найма, и определение в судом порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения раздельно проживающих нанимателей жилого помещения, не дает права истцу требовать предоставления отдельного жилого помещения (площадью по оплачиваемой площади), поскольку согласно ст.ст. 86-89 ЖК РФ у ответчика действительно имеется обязанность перед гражданами проживающими в аварийном жилье, предоставления другого жилого помещение по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте данного населенного пункта, при этом, согласно закона нет обязанности предоставления двух отдельных жилых помещений по одному договору социального найма.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы жалобы о том, что истец и Кравцева К.Ю. длительное время не проживают совместно, брак расторгнут, т.е. по одному договору социального найма фактически проживают две семьи с малолетним ребенком, а также довод о возможности реального предоставления двух однокомнатных квартир не свидетельствует о наличие оснований для предоставления двух отдельных жилых помещений по одному договору социального найма, а потому не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      В.А. Иванова

Судьи коллегии:                                                              И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров