Решение от 03.05.2023 по делу № 2-3301/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием ответчика Громенко П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Кабировой С. З. к Громенко П. Г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истец осуществляла ремонтные работы в квартире ответчика. Однако ответчика не устроило качество произведенных работ. Истец, исправляя допущенные нарушения, заметила, что ответчик изменил свое поведение и начал грубо выражаться с истцом.

Ответчик, начиная с февраля 2022 года по настоящее время, пишет истцу в мессенджерах «Телеграмм», «Одноклассники», «ВКонтакте» унижающие сообщения человеческого достоинства, поясняя, что расправится с истцом при встрече, у квартиры истца появлялись надгробные венки, кто-то царапал обивку двери и резал электрические провода.

Истец, опасаясь за свое жизнь и здоровье, обращалась в правоохранительные органы и в прокуратуру <адрес>. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано; ответчика привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Истец полагает, что ответчик нарушал ее неимущественные права интенсивно и длительно, причиняя чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования без соразмерного нарушения таких же прав ответчика со стороны истца, также, в отсутствие провокации ответчика истцом.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 208094 рубля, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, 2400 рублей оплату за нотариальные услуги за составление доверенности представителя, 22 150 рублей нотариальные действия за составление протокола осмотра доказательств и 15 000 рублей за оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил соответствующее возражение, согласно которого считает, что не имел желания расправы над истцом, не давал повода истцу воспринимать сообщения как реальную угрозу жизни. Кроме того, ответчик полагает, что заявление истца о том, что ответчик оставлял у двери истца надгробные венки, царапал обивку двери, резал электрические провода необоснованны, доказательств тому не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и материалы наблюдательного производства №ж-2022 и материалы отказного материала №, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец по устному соглашению проводил работы по выравниванию стен и оклейки обоев в жилом помещении ответчика по адресу: Набережная, <адрес>, №

В результате выполненных работ у сторон возникли личные неприязненные отношения относительно их качества выполнения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами наблюдательного производства №ж-2022 и дела №.Согласно нотариально заверенного протокола осмотра доказательств зафиксировано содержание сообщений с ответчиком при осмотре телефона истца, в котором, начиная с февраля 2022 года по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением от ответчика поступают оскорбления.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громенко П. Г. возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Громенко П. Г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отказано(фактически прекращено дело об административном правонарушении).

Согласно данного определения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в мессенджере «Telegram» Громенко П. Г. использующий номер телефона +№ написал «Доброе утро тварь!», такое же сообщение было написано им ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им было написано в данном мессенджере «Доброе утро мерзкая тварь», ДД.ММ.ГГГГ «Доброе утро тварь», ДД.ММ.ГГГГ «Чтоб ты сдохла тварь!».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:54, в социальной сети «Вконтакте» ей также написал пользователь «П. Громенко» «@№» следующее сообщение: «Мусульманская мразь», «чтоб ты сдохла», «но сначала долг», далее указанный пользователь ей писал ДД.ММ.ГГГГ «Доброе утро, тварь!», ДД.ММ.ГГГГ «Доброе утро тварь!», «Добрый вечер, тварь!», ДД.ММ.ГГГГ «Доброе утро мерзкая тварь!», ДД.ММ.ГГГГ «Доброе утро мерзкая тварь!», ДД.ММ.ГГГГ «Доброе утро тварь», ДД.ММ.ГГГГ «Доброе утро тварь», ДД.ММ.ГГГГ «Долг когда вернёшь сука?».

Также П. Г. в социальной сети «Одноклассники» писал ей следующие сообщения оскорбительного характера: ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 «Мерзкая тварь!» До этого мозгов не хватало так сделать, заблокировать!? Тварь тупая! Я обязательно дам тебе рекламу, фото же я заскринил безобразной морды твоей. Редкостная мразь! Чтоб ты сдохла!», ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 «Привет с***а», ДД.ММ.ГГГГ «Когда вернешь мне мои деньги?», ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «Я теперь понимаю, почему ты не стала говорить, где обитает таджик, потому что вы две мерзкие мусульмански твари одинаковые! Кстати Вы идеальная пара! Может Вам замутить!?», ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 «Привет сучка!», «Соскучилась по мне !?», «Смотрю в гости заходила.», ДД.ММ.ГГГГ «Ну и?», «Чего молчим?», «Где мои деньги?», «<данные изъяты> ну ты чего молчишь?», ДД.ММ.ГГГГ «Нечего ответить?», «Может к тебе подъехать!? Чтоб нашлись слова? с****й ты потрох!», «Смотри какое идеальное сочетания! Два г*ндона!!!» к последнему сообщению данный пользователь приложил скриншот, где указана её страница в социальной сети «Одноклассники» и страница неизвестного ей мужчины.

Данное определение не обжаловано, фактически принадлежность ответчику гаджетов с которых отправлялись данные сообщения ответчик не оспаривает.

Согласно объяснениям истца ответчик начал угрожать ей по телефону, оставлять надгробные венки у ее квартиры, поцарапал ей входную дверь и вырвал провода электрощита.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УПП ОП-3УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении Г. П.Г. отказано за отсутствием события преступления, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является потерпевшим в данных правоотношениях, поскольку истец осуществила некачественный ремонт в квартире, денежные средства не вернула. Не видит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку его высказывания не несли реальной угрозы.

Доказательств в обосновании своих возражений не представляет; факт отправления представленных в суд СМС сообщения не оспаривает.

Суд оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, полагает, что его субъективное мнение о не исполнении обязательств действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения причиненными указанными действиями морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд, исходя из того, что истец испытала безусловно стресс в связи с получением данных сообщений, связанный с опасением в том числе за свое здоровье и жизнь, находилась в состоянии беспокойства и тревожности, продолжительность получения оскорблений и угроз и полагает суд возможным с учетом принципа разумности и соразмерности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2400 рублей оплату за нотариальные услуги за составление доверенности представителя, 22 150 рублей нотариальные действия за составление протокола осмотра доказательств и 15 000 рублей за оплату услуг представителя.

Истец представил светокопию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату нотариальных услуг, светокопию акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако надлежащим образом заверенных доказательств несения судебных расходов истец не представляет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, 22 150 рублей нотариальные действия за составление протокола осмотра доказательств и 15 000 рублей за оплату услуг представителя, поскольку истец в суд не является оригиналов суду не представляет, что не препятствует разрешить свои требования в порядке и сроки определенные ст.103.1 ГПК РФ.

Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.(░░░░░░░ ░░░░░ №, №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░.(░░░░░░░ ░░░░░ №, №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░