Решение по делу № 2-973/2022 от 12.05.2022

    66RS0012-01-2022-000978-19

Дело № 2-973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

    Свердловской области    17 июня 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова К.В. к Администрации Каменск – Уральского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов К.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области с иском к Администрации Каменск – Уральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, гаражный бокс №, расположенные в ГСК № по <адрес>, указав, что гаражные боксы соответствуют всем предъявляемым строительным, техническим и санитарным нормам, ни чьи права и законные интересы не нарушают, просит признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

06.06.2022 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

В судебном заседании истец Смирнов К.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку к ее полномочиям не относиться решение вопросов управления муниципальным имуществом. Просит суд в удовлетворении требований истца к Администрации отказать.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Федосеева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на эго необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; или на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, Смирнову К.В. на праве общей долевой собственности (4/22) принадлежат земельные участки, расположенные под гаражным боксом № площадью 56 кв.м., гаражным боксом № площадью 25 кв.м. в ГСК № по <адрес>, которыми он пользуется по настоящее время.

Из письменного отзыва ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» следует, что возведенные истцом капитальные гаражи расположены в зоне ИТ-3 вспомогательной зоны транспортной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне ИТ-3 является использование его для хранения автотранспорта, что соответствует размещению указанных гаражей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что гаражные боксы истца находятся на земельном участке, отведенном ранее для этих целей.

Согласно технического заключения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области - Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» б/н от 22.08.2019, техническое состояние спорных гаражных боксов оценивается как работоспособное, обеспечивающее его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс соответствует.

Принимая во внимание, что строительство гаражных боксов было произведено на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается материалами гражданского дела, с соблюдением градостроительных и санитарных норм, суд считает возможным признать за истцом право собственности на данное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова К.В. к Администрации Каменск – Уральского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Смирновым К.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, общей площадью 56 кв.м, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, общей площадью 25 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.