Решение по делу № 2-1985/2010 от 20.07.2010

<данные изъяты>    к делу № 2-1985/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 г.                                                                                                   г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством

судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.

с участием заявительницы Галюнко Т.А.

представителя заинтересованного лица Администрации МО «Город Майкоп», по доверенности – Псеуш З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галюнко Татьяны Анатольевны о признании садового домика, жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Галюнко Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании садового домика, жилым помещением пригодным для постоянного проживания. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит садовый домик с подвальным и мансардным этажами, расположенный по адресу: <адрес> В данном садовом домике она проживает со своей семьей. Принадлежащее ей строение соответствует техническим, санитарным и иным требованиям, пригодно для постоянного проживания. В настоящее время ей необходимо в судебном порядке установить факт пригодности садового домика для постоянного проживания, что будет являться основанием для регистрации в нем его и членов его семьи.

            В судебном заседании заявительница Галюнко Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения соответствующие содержанию заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Город Майкоп», по доверенности Псеуш З.А. не возражала против удовлетворения заявления Галюнко Т.А.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заявительнице на праве собственности принадлежит садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Коммунальник», <адрес>.

    Также судом установлено, что садовый домик, принадлежащий заявительнице, представляет собой строение общей площадью 104,2 кв.м, двухэтажное, из шести помещений с подвальным и мансардным этажами. Строение выполнено по жесткой конструктивной схеме. Снабжение хозяйственно-питьевой водой производится от колодца. Отопление осуществляется печью на твердом топливе. Освещение помещений осуществляется от существующих электрических сетей. На садовом участке имеется надворная уборная.

Из представленного заявительницей технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций и безопасности эксплуатации дачного домика расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Коммунальник», <адрес>

следует, что существующее состояние строительных конструкций садового дома не нарушает законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригодно для круглогодичного проживания.

        В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

            Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу.

    Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

    С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.

            Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Принимая во внимание, что принадлежащее заявительнице строение соответствует всем требованиям жилого помещения (дома), суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав данное строение жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Галюнко Татьяны Анатольевны о признании садового домика жилым помещением пригодным для постоянного проживания - удовлетворить.

Признать принадлежащий на праве собственности Галюнко Татьяне Анатольевне садовый домик с подвальным и мансардным этажами, расположенный по адресу: <адрес>, жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

             Председательствующий                           <данные изъяты>                Т.А. Поплавко

<данные изъяты>

<данные изъяты>