Решение по делу № 33а-3586/2020 от 23.01.2020

Судья Курбанова Р.Б.

УИД 16RS0050-01-2019-010465-40

Дело 2а-7003/2019

Дело 33а-3586/2020

Учет №173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И, Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова М.М. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ к Шамсутдинову Марату Мидехатовичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Шамсутдинова Марата Мидехатовича, <дата> года рожденияадминистративный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шамсутдинову М.М. об установлении в отношении него административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осужден 24 апреля 2018 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 139, пункту «з» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при рецидиве преступлений.

Освобождается из ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан 7 марта 2020 года.

24 мая 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении Шамсутдинова М.М.административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах); обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов М.М. фактически ставится вопрос о частичной отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, грубо нарушает права его родителей, с которыми он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

В суд апелляционной инстанции представлены возражения ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

Административный ответчик Шамсутдинов М.М. в судебном заседании не участвует, его участие в судебном заседании обязательным не признано.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в частности преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела видно, что приговором Советского районного суда г.Казани от 24 апреля 2018 года Шамсутдинов Ш.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи <данные изъяты> УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ, на основании части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда от 24 апреля 2018 года в действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан 24 мая 2019 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного административным истцом требования об установлении в отношении Шамсутдинова М.М. административного надзора, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Шамсутдинова М.М., к материалам дела приобщена также копия вынесенного в отношении него приговора суда от 24 апреля 2018 года, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворенных требований является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные административные ограничения нарушают права родителей административного ответчика основан на неправильном толковании норм материального права и отмену решения суда повлечь не может.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда по денному делу не опровергают и в связи этим отмену решения суда также не влекут.

Таким образом, решение суда в части удовлетворенных требований является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, апелляционная жалоба доводов к отмене решения суда в данной части не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи