Решение по делу № 11-55/2011 от 14.06.2011

Мировой судья Недельская М.Н. К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки МО 14 июля 2011 года

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Татарова В.А.

при секретаре Симованян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда апелляционную жалобу истца Быковой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Быковой Л.И. к ООО «Столичные двери» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Быковой Л.И. к ООО «Столичные двери» о защите прав потребителя, отказано.

Быкова Л.И. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой, будучи не согласной, с вынесенным мировым судьёй решением, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание истец Быкова Л.И. не явилась, ранее суду направляла заявления об отложении, в виду ее отсутствия в г.о. Химки. Судебное заседание назначено повторно на ДД.ММ.ГГГГ, истцу направлена телеграмма.

Суд находит рассмотреть жалобу в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам, в целях соблюдения ограниченных сроков рассмотрения.

Кроме этого, доказательств отъезда из г.о. Химки истец суду не представила.

Ответчик ООО «Столичные двери» в назначенное судебное заседание также не явился.

Изучив апелляционную жалобу, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Быковой Л.И. к ООО «Столичные двери» о защите прав потребителя не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее гражданское законодательство.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, прямо опровергнуты вынесенным мировым судьей решением суда, в котором данные доводы были исследованы, следовательно, суд признает их надуманными и не соответствующими материалам дела, кроме этого данные доводы не имеют правого значения для разрешения спора и не влияют на решение суда, которое принято мировым судьей на законном основании, так как они были исследованы в судебном решении мировым судьей.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы суд признает неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.

На основании ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Иные доводы не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327–329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Быковой Л.И. к ООО «Столичные двери» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Татаров