Решение по делу № 2-110/2023 от 27.03.2023

Дело №2-110/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загриева Рустама Камиловича к Мингалееву Ильнару Фаридовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Загриев Р.К. обратился в суд с иском к Мингалееву И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Мингалеева И.Ф., который, управляя автомобилем «. . ., совершил столкновение с автомобилем «. . ., принадлежащим на праве собственности Загриеву Р.К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю . . . причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мингалеева И.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . без учета износа составляет 152600 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 12000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 12000 рублей, по оплате юридических услуг 20000 рублей, по оплате государственной пошлины 4252 рубля, почтовые расходы.

В судебное заседание истец Загриев Р.К. не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мингалеев И.Ф. в судебное заседание не явился. Повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

По делу установлено следующее.

20 декабря 2022 года на автодороге возле . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «. . ., под управлением Мингалеева И.Ф. и автомобиля «. . ., принадлежащим на праве собственности Загриеву Р.К., под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Рио» причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мингалеев И.Ф., нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением . . . от 21.12.2022.

Гражданская ответственность Мингалеева И.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец для определения размера ущерба произвел оценку стоимости ремонта автомобиля «. . .. Согласно экспертному заключению . . . от 28 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . без учета износа составляет 152600 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 12000 рублей.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 152600 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта 12000 рублей, по оплате госпошлины 4252 рубля, по оплате почтовых расходов 339,04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Загриевым Р.К. по данному делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг . . . от 04.03.2023, заключенным между ИП Давлетшиным Д.А. и Загриевым Р.К., а также кассовым чеком . . . от 06.03.2023.

Представитель истца при рассмотрении дела составлял процессуальные документы, интересы истца в судебных заседаниях не представлял, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, с учетом соразмерности, разумности и справедливости, фактического объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела и его сложности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Загриева Рустама Камиловича к Мингалееву Ильнару Фаридовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Мингалеева Ильнара Фаридовича (. . .) в пользу Загриева Рустама Камиловича (. . .) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 12000 рублей, по оплате госпошлины 4252 рубля, по оплате почтовых расходов 339,04 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятулли